※ 引述《a874622 (流浪者)》之铭言： : 原文网址 http://mhperng.blogspot.com/2021/01/blog-post.html : 哲学系是不是只剩伦理学能打了 ???!!! : 一个典型的证据是：「科学的哲学」至今出版品堆积如山，但是它们对於推动（或矫正） : 科学、技术的发展没有任何的贡献，也没有任何出色的科学家曾因为读过哪一本「科学的 : 哲学」的经典名着而在研究工作上获得启发。因此，「科学的哲学」至今对科学界的贡献 : 等於零。同样地，没有任何杰出的文学家、艺术家、音乐家或建筑师曾经从哲学界的「美 : 学」着作获得任何重大的启发，因而「美学」至今对文学与艺术的贡献等於零。 : 另一方面，哲学界企图分析科学的能力极限，为科学划下不可跨越的疆界；然而至 : 今没有哪一条哲学界思辨出来的「铁律」可以范限科学与技术的发展。 : 根本问题在哪里？在於：哲学家不肯认认真真地研究艺术，明明对艺术的了解（深 : 度与广度）远不如艺术家，却硬是去分析自己脑袋里贫乏（甚至粗糙、庸俗）的美感经验 : ，然後就想要根据这些分析去评量艺术或「美」。这样的评论，只能迷惑无知的读者，对 : 真正有深度与原创力的艺术家根本没有任何参考价值。 : 同样地，哲学界谈「科学的哲学」时，通常是对科学的认识在深度与广度上都远不 : 如顶尖的科学家，却硬是去分析自己脑袋里贫乏（甚至充满谬误）的科学知识和概念，然 : 後就想要根据这些分析去对科学指指点点，当然就显得极端地不自量力。历史的事实反而 : 是：相对论与量子力学颠覆了我们对绝对空间、绝对时间与空间连续性的概念——是科学 : 颠覆了哲学，而不是哲学颠覆科学。 : 这些案例所凸显的事实并非「哲学一无是处」，而是：因为社会的高度分工，人类 : 的每一种心智活动领域都已经发展出专属的批判性思考与概念分析，其深度、细腻度与严 : 谨度。 作者搞不清楚西方各门学科的分工以及学术位置 科学处理的是能够被经验验证的东西，不能被经验验证的不叫做科学 科学用到的计算和工具是数学，数学不一定有相对应的经验 科学背後的公理化系统化思维方式 好比说机械论，由上而下贯穿整体而又能解释世界一切运作的法则 这类的东西是哲学 当然有些人可能会说哲学系所的师生都不太懂这类东西 那就只是哲学系所的训练不足 而不能说哲学没有功用 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.116.239.46 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1611554828.A.C88.html ※ 编辑: kuopohung (140.116.239.46 台湾), 01/26/2021 16:19:03