作者pmove (生而為人，偶而抱歉)
看板W-Philosophy
標題[問題] 如何判斷是否為歧視？
時間Wed Jan 9 16:57:30 2019
之前，有個網友說，感到被我歧視，
我說你有感到被我歧視，那就是歧視吧，
但是後來有網友說，歧視並不是有人感受到才算歧視，
而是有一個標準可循的，我因為時間緊迫，
所以沒問他到底怎樣才算歧視？是什麼樣的一個標準？
不知道哲學上，是否有什麼方法來檢驗是否為歧視？
例如我想知道，精神病患被認為跟正常人有体質上的差異，這算不算歧視？
有什麼方法可以知道，這是否是歧視？
如果有人覺得不是歧視，我舉一個正面但是類似的例子，
A做IQ測試，得到自己IQ 140 -->這是事實
A考試第一名 --> 這也是事實
問A為什麼考第一名，A回答自己IQ高，体質與別人不同 -->這也是事實
--> 但是這種說法，說得自己好像不同的高等生物一樣，就是惹人討厭，
我覺得A這種說法也是對別人的歧視。
同理，把精神病患歸類為跟正常人有生物上的差異，
我認為這也是某種人身攻擊及歧視，
請問這種歧視，哲學上有解麼？
另外請不要貼上國語辭典 "歧視"的解釋，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.100.193
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1547024252.A.516.html
※ 編輯: pmove (203.73.100.193), 01/09/2019 17:11:37
※ 編輯: pmove (203.73.100.193), 01/09/2019 17:29:10
1F：推 ha5438044: 其實歧視在社會科學上的定義滿單純的，就是「以不相干 01/09 22:08
2F：→ ha5438044: 的條件排除人參與社會活動的權利」，生活上用這個標準 01/09 22:08
3F：→ ha5438044: 判斷看看就知道是不是歧視。 01/09 22:08
4F：→ ha5438044: 你舉的例子基本上都不算歧視，除非以此做出特定行動， 01/09 22:10
5F：→ ha5438044: 才能稱為歧視，否則最多只能稱之為刻板印象 01/09 22:10
6F：→ pmove: 是哦，沒有特定行動都不算歧視。那單純嘴砲我覺得能力不同 01/10 08:45
7F：→ pmove: ，導因為膚色不同，沒有特定行動。這也不算歧視囉？ 01/10 08:46
8F：→ pmove: 那我文章一開頭，說感到被我歧視的網友，其實只是他感覺， 01/10 08:48
9F：→ pmove: 我也沒有其它特定行動，原來我這樣也不算歧視… 01/10 08:49
10F：→ pmove: 講個誇張一點的例子，有人說：「亞莉安人最優秀，華人最賤 01/10 10:19
11F：→ pmove: 。」但他沒有其它特定行動，所以這是言論自由，而不是種族 01/10 10:20
12F：→ pmove: 歧視？ 01/10 10:20
13F：推 ha5438044: 需注意言語也算是一種行動，不過這句話算不算歧視可能 01/10 14:32
14F：→ ha5438044: 要看脈絡（是否影響到華人參與社會活動），我才疏學淺 01/10 14:32
15F：→ ha5438044: 希望有其他強者指正 01/10 14:32
16F：→ ttt95217: 法官說了算 01/10 18:09
17F：→ pmove: 回樓上，我是問哲學，不是問法律，否則我到法律版問，就好 01/11 12:21
18F：→ pmove: 了 01/11 12:21
19F：噓 h332563145: 言語也算行動啊 01/11 19:58
20F：→ pmove: 回樓上，所以就是否定ha大特定行動的意思？ 01/12 03:31
21F：→ pmove: 回ha大，你說要看脈絡，那要怎麼判斷脈絡何不何理？ 01/12 09:32
22F：→ pmove: 同一脈絡，有人認為可以接受，有人認為別有居心。我想問這 01/12 09:37
23F：→ pmove: 個到底是主觀判斷，還是客觀標準？ 01/12 09:37
24F：推 ha5438044: 沒啦，我也有說言語算行動（在13樓）。至於如何判斷真 01/12 20:06
25F：→ ha5438044: 的是大難題，也是社會科學讓人苦惱之處。 01/12 20:06
26F：→ ha5438044: 至於為什麼需要依靠脈絡來判斷，假想「華人很賤」這句 01/12 20:39
27F：→ ha5438044: 話是由美國總統在公開場合說出，那合理猜想很有可能會 01/12 20:39
28F：→ ha5438044: 造成美國境內的華人不敢上街、不敢在網路上表明自己的 01/12 20:39
29F：→ ha5438044: 華人身份等結果，這就幾乎可以斷定屬於歧視（影響了他 01/12 20:39
30F：→ ha5438044: 們參與社會活動的權利） 01/12 20:39
31F：→ ha5438044: 但若是由臺灣的幾位朋友閒聊中說出，就很難判斷是否影 01/12 20:41
32F：→ ha5438044: 響到任何人的社會行動，也就難以說是歧視。當然如果把 01/12 20:41
33F：→ ha5438044: 這句話改成「華人很賤，不該出現在路上丟人現眼」那就 01/12 20:41
34F：→ ha5438044: 百分之百屬於歧視無疑 01/12 20:41
35F：→ ha5438044: 這是我的判斷，距離讀這些東西已經很久了所以可能有很 01/12 20:42
36F：→ ha5438044: 多錯誤，請大家用力指正 01/12 20:42
37F：→ gregorsamsa: 有很難判斷嗎 稍微分析一下不就好了 承諾 或者說 01/12 20:46
38F：→ gregorsamsa: 證婚不就是說話即是行動的例子 01/12 20:46
39F：推 madmed: 你可以參考湯德宗<大法官講堂>論平等權的部分 相信會有更 01/12 22:27
40F：→ madmed: 深入的想法 01/12 22:27
41F：推 EAsoN1123: 推一樓 01/16 22:07