作者std92050 (平風造雨四無君)
看板W-Philosophy
標題[問題] 關於邏輯的問題
時間Wed Sep 26 17:34:54 2018
https://i.imgur.com/7zJ0KdY.jpg
今天邏輯課的小考 因為寫完還是不太確定就先拍照下來了 我想問的是第三題
一開始我想說前題的一致性應該沒差
但後來想到老師上課有提到 如果前題
包含兩個互斥的語句 那就能推論出所有
語句 不過老師沒有解釋原因
那就表示不一致的前題怎麼推都是有效的
那無效論證似乎就不可能前題不一致
這樣第三題應該是錯的才對
不知道各位怎麼想
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.177.41
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1537954496.A.8FC.html
1F：推 Sorge: 這個問題可能, 還是要從有效論證的定義談起。 09/28 14:57
2F：→ Sorge: 其實, 有效論證的定義有兩種, 在台灣教邏輯的老師, 有時候 09/28 14:58
3F：→ Sorge: 不會講得這麼細.... 09/28 14:58
4F：→ Sorge: 第一種定義是: 當前提皆真的時候, 結論必然為真。 09/28 15:00
5F：→ Sorge: 這種定義有說到, 前提跟結論的關係是必然相關的。 09/28 15:01
6F：→ Sorge: -- 09/28 15:01
7F：→ Sorge: 第二種定義是: 不可能當前提皆真的時候, 結論為假。 09/28 15:02
8F：→ Sorge: 這個定義沒說到, 前提跟結論的關係是必然相關的。 09/28 15:03
9F：→ Sorge: 所以, 在這個定義之下, 某些前提跟結論不必然相關的論證, 09/28 15:05
10F：→ Sorge: 也可以是有效論證。 09/28 15:06
11F：→ Sorge: -- 09/28 15:08
12F：→ Sorge: 前提不一致的論證, 常常就是前提跟結論不必然相關的論證。 09/28 15:08
13F：→ Sorge: 前提跟結論不必然相關的論證, 未必符合有效論證的第一種定 09/28 15:11
14F：→ Sorge: 義, 但卻符合有效論證的第二種定義, 也就成為了有效論證的 09/28 15:14
15F：→ Sorge: 一種。 09/28 15:15
16F：→ Sorge: -- 09/28 15:27
17F：→ Sorge: 然後就是, 為什麼前提不一致的論證, 常常會是前提跟結論不 09/28 15:27
18F：→ Sorge: 必然相關的論證? 這個可能你已經知道了, 或即將學到, 就先 09/28 15:29
19F：→ Sorge: 打住不講了... :) 09/28 15:30
20F：→ std92050: 我們老師教的比較像第二種 但他有強調必然關係 09/29 20:34
21F：→ std92050: 前提為真保證結論為真 第一種條則說是健全性(soundness) 09/29 20:35
22F：→ std92050: 我們現在是教到邏輯符號的真假值 上面講的第二種是 09/29 20:38
23F：→ std92050: if then "⊃"的定義 09/29 20:38