作者std92050 (平风造雨四无君)
看板W-Philosophy
标题[问题] 关於逻辑的问题
时间Wed Sep 26 17:34:54 2018
https://i.imgur.com/7zJ0KdY.jpg
今天逻辑课的小考 因为写完还是不太确定就先拍照下来了 我想问的是第三题
一开始我想说前题的一致性应该没差
但後来想到老师上课有提到 如果前题
包含两个互斥的语句 那就能推论出所有
语句 不过老师没有解释原因
那就表示不一致的前题怎麽推都是有效的
那无效论证似乎就不可能前题不一致
这样第三题应该是错的才对
不知道各位怎麽想
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.8.177.41
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1537954496.A.8FC.html
1F：推 Sorge: 这个问题可能, 还是要从有效论证的定义谈起。 09/28 14:57
2F：→ Sorge: 其实, 有效论证的定义有两种, 在台湾教逻辑的老师, 有时候 09/28 14:58
3F：→ Sorge: 不会讲得这麽细.... 09/28 14:58
4F：→ Sorge: 第一种定义是: 当前提皆真的时候, 结论必然为真。 09/28 15:00
5F：→ Sorge: 这种定义有说到, 前提跟结论的关系是必然相关的。 09/28 15:01
6F：→ Sorge: -- 09/28 15:01
7F：→ Sorge: 第二种定义是: 不可能当前提皆真的时候, 结论为假。 09/28 15:02
8F：→ Sorge: 这个定义没说到, 前提跟结论的关系是必然相关的。 09/28 15:03
9F：→ Sorge: 所以, 在这个定义之下, 某些前提跟结论不必然相关的论证, 09/28 15:05
10F：→ Sorge: 也可以是有效论证。 09/28 15:06
11F：→ Sorge: -- 09/28 15:08
12F：→ Sorge: 前提不一致的论证, 常常就是前提跟结论不必然相关的论证。 09/28 15:08
13F：→ Sorge: 前提跟结论不必然相关的论证, 未必符合有效论证的第一种定 09/28 15:11
14F：→ Sorge: 义, 但却符合有效论证的第二种定义, 也就成为了有效论证的 09/28 15:14
15F：→ Sorge: 一种。 09/28 15:15
16F：→ Sorge: -- 09/28 15:27
17F：→ Sorge: 然後就是, 为什麽前提不一致的论证, 常常会是前提跟结论不 09/28 15:27
18F：→ Sorge: 必然相关的论证? 这个可能你已经知道了, 或即将学到, 就先 09/28 15:29
19F：→ Sorge: 打住不讲了... :) 09/28 15:30
20F：→ std92050: 我们老师教的比较像第二种 但他有强调必然关系 09/29 20:34
21F：→ std92050: 前提为真保证结论为真 第一种条则说是健全性(soundness) 09/29 20:35
22F：→ std92050: 我们现在是教到逻辑符号的真假值 上面讲的第二种是 09/29 20:38
23F：→ std92050: if then "⊃"的定义 09/29 20:38