※ 引述《samtinum (samtinum)》之銘言： : → outofyou: 如果前提是"感覺算是知識"，是對於"學完所有的知識"哪個 06/12 09:40 : → outofyou: 詞有疑慮嗎？ 06/12 09:40 : 如果感覺算是知識 : 那麼瑪莉在房中就不可能學完所有的知識 : 因為在房中瑪莉欠缺紅色的視覺感覺 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我想總共小小的三篇 : 就看出提出"黑白房間"這個論證的哲學家的水準 : 實在是不怎麼樣 你想怎麼想，在不嚴謹的情況下，那是你的自由 如果我沒記錯 當年還是有一堆「科學家」懷疑愛因斯坦的相對論有問題 得要親眼看到應該要被太陽遮住的星星，才願意相信那是正確的 （小時候看科普漫畫的印象，沒有 reference，有錯請指正） 然後，事實上（如果我的邏輯能力還撐得住... Orz） 你吐嘈「黑白瑪莉」的過程，其實就在吐嘈你自己 借用《哲學哲學雞蛋糕》的說法（我的程度看這種就有點吃力了） https://phiphicake.blogspot.com/2009/02/blog-post_28.html 「黑白瑪莉」是設計來推翻「所有的知識都是物理知識」 如果感覺是知識，瑪莉在房間裡就不可能學完所有的知識 所以就可以推得「不是所有的知識都是物理知識」 既然不是物理知識 那就不是什麼事情都可以用科學的方法去「解決」 當然你也可以走另外一個方向，宣稱感覺不是知識 那麼瑪莉在離開房間的時候得到的「東西」是什麼？ 難道這些「東西」不是建構我們某些知識（哪怕是物理知識）的基礎？ 不如我們再假設一個狀況：其實瑪莉是全色盲 那麼，她在走出那個房間時 根本無法知道外面的世界跟裡面的房間有什麼差別 這個「知道」與「不知道」的差距算不算知識？ 用不那麼簡單的簡單說法 你在詰譙「黑白瑪莉」爛不爛之前，你得先解決「知識的定義」 那麼，或許又得回到那個（你可能會逃避的）問題 「知識的定義」這個問題 可以用科學的方法來達到普遍的共識嗎？ 如果要我說，我會感謝那個（無聊的） Frank Jackson 提出了這個根本莫名其妙的黑白瑪莉 不然我可能根本不會去思考「知識的定義」是什麼 光是這點，我就會感謝哲學家 除非你能說出哪個科學家用你所謂科學的方法來討論「知識的定義」 ==== 我總覺得這很像跟一個只看過 A 片的人討論嘿咻的樂趣 不如我也來發明一個「處男山姆」的論證... [被毆飛] -- 錢鍾書： 說出來的話 http://www.psmonkey.org 比不上不說出來的話 Java 版 cookcomic 版 只影射著說不出來的話 and more...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.202.204 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1497248987.A.5B1.html \囧/ 好久不見，沒想到你還記得 XD 我其實（就如同兩年前的困惑一樣）壓根不理解 （你們所謂的）物理知識 / 科學知識是啥？ 純粹就是拿哲學哲學雞蛋糕的這段話就直接硬上了 物理論主張世界上所有的東西都是物理的。 於是乎，不存在靈魂、上帝、天使這些東西， 若有，也會是可以被自然定律解釋的自然性的存在。 而且我沒有使用「科學知識」這個名詞 T__T 我（大概）只有隱含了「物理知識可以用科學的方法處理」的意思 這... 應該沒有太大問題... 吧？ 退幾步說，我覺得即使搞混，也不太影響我要得到的結果 XDDDD 其實還好啦，或著說，只有這種程度的文章我比較看得懂 (艸 其他都跟林火旺老師的書一樣難以理解 困擾是不至於，因為我從來沒有搞清楚過啊 wwwww 反正我現在是全職家庭煮夫，小孩還沒出生前很閒 能釣出你回應也很有意義啊... [撒魚餌] ※ 編輯: PsMonkey (1.175.202.204), 06/12/2017 15:46:52