※ 引述《samtinum (samtinum)》之铭言： : → outofyou: 如果前提是"感觉算是知识"，是对於"学完所有的知识"哪个 06/12 09:40 : → outofyou: 词有疑虑吗？ 06/12 09:40 : 如果感觉算是知识 : 那麽玛莉在房中就不可能学完所有的知识 : 因为在房中玛莉欠缺红色的视觉感觉 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我想总共小小的三篇 : 就看出提出"黑白房间"这个论证的哲学家的水准 : 实在是不怎麽样 你想怎麽想，在不严谨的情况下，那是你的自由 如果我没记错 当年还是有一堆「科学家」怀疑爱因斯坦的相对论有问题 得要亲眼看到应该要被太阳遮住的星星，才愿意相信那是正确的 （小时候看科普漫画的印象，没有 reference，有错请指正） 然後，事实上（如果我的逻辑能力还撑得住... Orz） 你吐嘈「黑白玛莉」的过程，其实就在吐嘈你自己 借用《哲学哲学鸡蛋糕》的说法（我的程度看这种就有点吃力了） https://phiphicake.blogspot.com/2009/02/blog-post_28.html 「黑白玛莉」是设计来推翻「所有的知识都是物理知识」 如果感觉是知识，玛莉在房间里就不可能学完所有的知识 所以就可以推得「不是所有的知识都是物理知识」 既然不是物理知识 那就不是什麽事情都可以用科学的方法去「解决」 当然你也可以走另外一个方向，宣称感觉不是知识 那麽玛莉在离开房间的时候得到的「东西」是什麽？ 难道这些「东西」不是建构我们某些知识（哪怕是物理知识）的基础？ 不如我们再假设一个状况：其实玛莉是全色盲 那麽，她在走出那个房间时 根本无法知道外面的世界跟里面的房间有什麽差别 这个「知道」与「不知道」的差距算不算知识？ 用不那麽简单的简单说法 你在诘谯「黑白玛莉」烂不烂之前，你得先解决「知识的定义」 那麽，或许又得回到那个（你可能会逃避的）问题 「知识的定义」这个问题 可以用科学的方法来达到普遍的共识吗？ 如果要我说，我会感谢那个（无聊的） Frank Jackson 提出了这个根本莫名其妙的黑白玛莉 不然我可能根本不会去思考「知识的定义」是什麽 光是这点，我就会感谢哲学家 除非你能说出哪个科学家用你所谓科学的方法来讨论「知识的定义」 ==== 我总觉得这很像跟一个只看过 A 片的人讨论嘿咻的乐趣 不如我也来发明一个「处男山姆」的论证... [被殴飞] -- 钱锺书： 说出来的话 http://www.psmonkey.org 比不上不说出来的话 Java 版 cookcomic 版 只影射着说不出来的话 and more...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.202.204 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1497248987.A.5B1.html \囧/ 好久不见，没想到你还记得 XD 我其实（就如同两年前的困惑一样）压根不理解 （你们所谓的）物理知识 / 科学知识是啥？ 纯粹就是拿哲学哲学鸡蛋糕的这段话就直接硬上了 物理论主张世界上所有的东西都是物理的。 於是乎，不存在灵魂、上帝、天使这些东西， 若有，也会是可以被自然定律解释的自然性的存在。 而且我没有使用「科学知识」这个名词 T__T 我（大概）只有隐含了「物理知识可以用科学的方法处理」的意思 这... 应该没有太大问题... 吧？ 退几步说，我觉得即使搞混，也不太影响我要得到的结果 XDDDD 其实还好啦，或着说，只有这种程度的文章我比较看得懂 (艹 其他都跟林火旺老师的书一样难以理解 困扰是不至於，因为我从来没有搞清楚过啊 wwwww 反正我现在是全职家庭煮夫，小孩还没出生前很闲 能钓出你回应也很有意义啊... [撒鱼饵] ※ 编辑: PsMonkey (1.175.202.204), 06/12/2017 15:46:52