※ 引述《BASICA (二楞子)》之銘言： : K網友 : 1/假設你主張中文系只能談中文而且是古文、古文內容又都是儒家文化、你就是來抬 : 槓的。那你為什麼不乖乖談你的哲學就好了？你要求別人畫地自限、就是要求人家讓出 : 領域跟發話權。 我說的是中文系沒能力回應現代社會文化問題 當然你可以針對這點找證據否定我說的話 但這不等於我說中文系不應該回應現代社會文化問題 兩者差異很大 哲學至少會區分應然和實然問題 但漢文化思想是直接把應然和實然劃上等號，也難怪會有你這種說法 : 2/原來電子跟意識有關、量子力學談電子、所以量子力學談意識？ : 政治有哲學、哲學指導政治、那你說話用意是什麼。 : 那你邏輯程度何在？換個說話方法你講中文讀中文書我讀中文系就有發話權批評誰嗎？ 既然意識是電子傳導造成的，那麼為什麼不能用處理電子的理論談論意識的問題? 也就先不管成果如何 這種討論問題方式很正常 劃定某個理論只能談論某個問題 若我沒理解錯誤的話這種講法也是漢文化思想處理問題的方式之一 某個問題只能由特定的人談，只能由特定理論來談 而不能融會貫通 這也是漢文化思想之所以輸給哲學的原因 因為漢文化思想是破碎的片面的強調階級的，而沒有結構，系統性，沒有方法論的 : 3/中國其實是春秋時代就在用的字。天下有九州九州以外有九州，居於天下之中叫做中 : 國。而且無論中國政權怎麼更替、周遭的別人都只稱呼你中國。 : 至於漢文化，漢朝滅亡那麼久了你為什麼還要談漢文化呢？請問你分不清楚還是要打混 : 仗。 中國是國族認同的東西和漢民族不同， 漢民族是民族的一支，漢民族的文化不叫做漢文化不然叫啥? http://0rz.tw/swtYC PRC自己的民族分類自己看一下吧 也是提到漢族 : 中國一直延續著。是一個歷史事實！ : 別的舉美國文化為例子好了，美國人其實來源很雜。有白的有黑的。但是還有個通稱的美 : 國文化。中國的態度也是一樣。 美國文化意思就是在美國這個國家而且能夠代表美國的文化 但中國文化可以和漢文化畫上等號嗎? 不行 : 4/國族主義是梁啟超講的、中國哲學是馮友蘭講的。本身就是故意的謊話跟偏見。 : 國族主義跟哲學起初都是西洋字， : 他是靠翻譯的。頂多我問問我自己有沒有國族主義或者哲學，稱得上我發明一套配合你 : 嗎？事情是你講的那樣他是某某人發明的東西？民族主義起源是他形成民族國家。 : 自古以來中國不是民族國家。他是以文化認同為根基形成的國家。 : 中國有宗教、就沒有宗教哲學？有政治沒有政治哲學？有歷史沒有歷史哲學？ : 他是人他沒有哲學？一點點稱為哲學都沒有？都是思想不是哲學？ : 外國人政治有指導是哲學、就是一句謊話。中國人政治沒指導原則、姑且不論他是不是 : 哲學、我探討他的思想原則提出一個哲學來有什麼不對。 思想和哲學不同 思想包含哲學 但哲學不等於思想 要成為哲學至少要有； 1.有邏輯 2.結構和組織 3.問題意識層次牽涉到存有論 4.探討普遍性問題 當然你也可以質疑我對哲學定義的說法，但也請你拿出根據 再者是思想當然可以作為指導原則，並不只是哲學才行 把哲學看的那麼重，結果卻連哲學討論方式和內涵都不清楚 然後指著一個全然不同的東西說是哲學 這說法有任何可信度嗎? 這是知識論上面的問題 或許你的說法跟漢文化思想沒有發展出知識論的問題有關吧 : 5/我誠實探討我這一代人，就講我上大學也是參考書讀最多讀到畢業。混到文憑。 : 我看大多數人都是。讀人家的東西基本上只叫做人云亦云。直到大學生學術是不成熟的。 : 但是中國古書歷史的諸子百家的文學的小說的、都是參考書沒有的東西。你都不讀原文。 : 有什麼資格批評？單純憑你讀過漢文（漢文是什麼意思？你到底讀些什麼書？有讀的熟 : 的不是教科書那種東西嗎？舉幾本來聽聽我跟你談） : 我看你說話就是大雜燴。那種人我看多了。沒意義。你誠實的講你到底懂多少。提那些 : 東西用意要幹什麼？對網友有什麼意義沒有。 人身攻擊的部分不予回應 : 6/哲學的態度有兩種、其中一種就是批評的。例如我對古書有批評的態度，這也是哲學 : 態度。對科學政治有批評，這都是哲學。而且我認為哲學是生活化的，我讀哲學書不是要 : 關在小圈圈內，是要有一個通觀的人文背景。 : 現在我有批評的角度思想就是我的哲學。批評不是說他都不好，批評是要講真話的。 : 要真理解同情從人家的角度出發。 : 7/我是修過形上學的。在空大。形上學也是中文翻譯的。出自於易經。 : 8/佛教傳入中國最早在秦始皇他不是在漢朝。而且中國佛教也融攝儒道。你算到北宋是 : 什麼意思？代表什麼意思？從此中國沒有文化衝突了？ : 9/負責任的講、我跟你只是偶然相逢。我其實不想跟你深交。但是我想我的說法代表我 : 自己讀書心得。 : 其他、他跟西洋哲學越來越無關了。我不會再發在這個版面上了。 : 再見。 你的想法基本上就是漢文化思想的觀點， 而你的回應又再一次證明了那些東西無法回應當下社會文化 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.32.215 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1495476988.A.F60.html ※ 編輯: kuopohung (36.237.32.215), 05/23/2017 02:19:37