※ [本文轉錄自 TW-history 看板 #1OXvL5Pf ] 作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: TW-history 標題: Re: [閒聊] 日治時期臺灣哲學文獻清單列表 時間: Wed Jan 25 01:56:17 2017 這裡可以說一下； 時間；1895~1945 台灣；1916"林茂生"發表〈王陽明の良知說〉 之後的發展大致有四個學派； 1.歐陸--日本哲學 2.現代漢學(含漢傳佛學) 3.基督宗教哲學 4.美國實用主義 中國；1919"胡適"出版《中國哲學史大綱》，一說是1928年 之後的發展最主要有分為三個學派； 1.自由派；以"胡適"和"殷海光"為首 2.左派；"陳獨秀"為首 3.保守派；主要是當代新儒家學圈，我是算馮友蘭為首，但也有算到熊十力和張君勱的 國民黨三民主義集團 這個時代的問題是西方船堅炮利入侵清朝 清朝一開始購買西方的武器，之後發現不行，連生產方式和社會制度都要跟著改變 而生產方式和制度改變連帶著思想也要跟著改變，到底漢文化該如何自處的問題 在這階段就有了中體西用和全盤西化之爭 1.全盤西化；代表；左派陳獨秀，自由派；胡適 訴求；引進西方文化勢必改變漢文化核心，最起碼要改變一部分不可， 2.中體西用；代表；保守派當代新儒家和三民主義集團 訴求；西方主要是強盛在民主和科學，引進民主和科學與傳統漢文化並不衝突 比較激進一點的只是把民主和科學當作工具，若不為漢文化所用拋棄也無所謂 這點可以從五四運動的立場看見端倪 1.自由派和左派認為是中國的啟蒙運動，有些激進派還會認為是失敗的 2.保守派好比不少當代新儒家的學者認為是一場災難，破壞了不少中國傳統文化 會產生中國哲學的原因對自由派和左派以及保守派的看法會不同 1.自由派是認為受到西方哲學衝擊，漢文化思想也該用更有系統效率的方式整理 2.保守派預設了漢文化和西方文化平起平坐，西方有哲學而且是強盛的關鍵之一， 若中國沒有就是矮一截，因此也弄了中國哲學這東西出來 時間；1945~1972 中國； 事件；1949中國共產黨奪得政權，左派勝利，自由派和保守派遷到台灣 台灣； 事件；國民黨先是228事件，再來的白色恐怖以及戒嚴，之後說國語政策， 讓日治時期台灣菁英被迫害被迫流亡國外，若留在國內的也是被打壓迫害被邊緣化 ，被殺被關是常見。也因此日治時期台灣菁英基本上都被洗掉了。 哲學；保守派和自由派來到台灣主要討論的還是延續中國如何看待和抵擋西方文化 1.自由派在文星雜誌的中西文化論戰，1965年台灣省警備總部查禁因而停刊。 2.當代新儒家的牟宗三則在第一代的基礎上，第一代已經建立中國哲學的雛型上， 以康德作為科學形上學基礎，取其漢文化的無限心和真如門和生滅門 類比康德知識論，說和康德知識論相似所以中國文化也可以開展出科學，並在此 存而不論，轉往儒家倫理道德討論。 3.三民主義集團對看待西方文化態度上基本上和當代新儒家的立場相去不遠， 但他們出手用政治力打壓和迫害自由派。 時間；1972~1996(是1990年代，我會定1996的原因是1991還有個末代叛亂犯的東西， 我是到李登輝實際掌權而且民主選舉起算) 事件； 1.爆發台大哲學系事件，自由派被清算和打壓， 僅存的日治時期台灣哲學家被迫害 (但國民黨沒有下重手，在當時真正下重手的作法就是槍斃) 2.國民黨大搞中華文化復興運動 這時期台灣只被允許國民黨允許的意識形態，好比三民主義，好比當代新儒家 1.自由派在之後的十年內只有三篇零星的論文，而且都是邏輯技術性細節的東西不談文化 另外我這裡聽到的是毓老的門徒讓胡適斷了香火，以至於胡適學問沒能在台灣繼續發展 至於實際影響層面； 至今還有不少老一輩的台大哲學系教師仍然有陰影 以及說老師被叫去調查局上哲學課 以及說老師上課時後面站著教官，若提到國民黨不喜歡的言論可能明天人就不見了 等等...... 2.日治時期台灣哲學家當然就幾乎全面退出學術界了，且在白色恐怖之下無表達意見自由 3.當代新儒家此時發展興盛 4.另外，國民黨為了對抗自由派，給了不少獎學金和派了一堆留學生到德國學習存在主義 ，並且要禁止到法國學習哲學(法國哲學有濃厚的左派色彩) 但那些人到了1990年代就消失了。 (基本上那些人的存在主義程度也不行，和現在這幾年回國的根本不能比) 時間；1996~~~~現今 1.三民主義集團瓦解 2.當代新儒家迅速式微 (他們實際上根本不能理解資本主義和科學乃至工業化社會，連民主的核心都掌握不到) 脫離社會文化脈絡被淘汰也是必然 而他們近年想要引入漢學(包含當代歐陸，士林哲學，英美社群主義等等.....)， 想要挽救頹勢就是了 在政治上，他們在2014年和王曉波搞出了黑箱課綱微調 說到這個，馮滬祥來到東海任教後轉到中央任教，這兩間哲學系所都是新儒家地盤 甚至到了去年我還在華梵大學哲學系官方粉絲頁看到他們歡迎馮滬祥蒞臨的新聞 華梵哲學系至今也算是該派別的地盤之一 說到馮滬祥他何許人也? 台大哲學系事件的始作俑者，國民黨的學生特務。 3.自由派後來就發展為英美分析，接續國外英美分析社群 至今是台灣的哲學圈子最大的學派，但近年有小式微的跡象 4.歐陸和當代歐陸也因為藝術，外文，心理，人文學科，社會科學等等...... 學門需要而被重新引進，因而有一席之地 非中哲派別看待中哲的態度； 不少歐陸的是把他們看做是資源，對於當代新儒家抱持友善態度 不少英美的會把他們看做是台灣的問題，需要被檢討的部分 對比日治時期台灣哲學，日治時期無論是資源和氛圍還是企圖心都比現在好太多了。 1990之前吵得那些中體西用和全盤西化之爭只是福澤諭吉時代的老問題， 而且在日本早就被福澤諭吉解決了， 國民黨他們不願意放棄他們的堅持選擇的是錯誤的道路，這才導致現在的台灣問題更嚴重 (台灣到處都可以看的到中體西用作為主導地位造成的問題) -- 說到1949年後台灣的哲學發展大致可以這麼說； 先從歐美哲學開始講，歐美二十世紀後圍繞在自然科學和資本主義上面轉。當代歐陸是偏 向自然科學的外部批判並轉往文學，藝術，社會科學，心理等......領域；分析哲學是偏 向科學內部批判並且跟隨科學的發展，討論和發展哲學問題。自由主義是提供資本主義重 要的基礎；社會主義則是制衡和控制資本主義。當然也有比較小的派別是討論民族國家的 框架和框架內容物，以及工業化的問題等等......。 而國民黨和帶來台灣的保守派知識分子(包含當代新儒家)是怎麼樣?試圖以漢文化為主體 ，取其想要的西方文化的部分作嫁接，而這漢文化還是他們認為而且解讀的儒家為核心。 在此前提下討論西方文化如何擷取和利用，這才是科學和民主開出論的預設。國民黨和保 守派知識分子這麼玩的結果一定就有另一票人出來反對，那就是自由派的，自由派認為根 本不可能這樣搞。主要是這兩派論戰。 國民黨為了強加他們的意識形態以及鞏固政權，並且抵抗國外盛行的左翼思潮，因此搞了 台大哲學系事件，打壓自由派，把哲學鎖進學術象牙塔，而且還只有極少數大學有哲學系 所，他們認為這樣還不夠，因此還監控自由派。而對於所有的哲學界則推行那些中體西用 和國民黨黨國關係的馬屁精。而在其他學校則到處設立中文系，以及國高中生必須念四書 五經，因此我認為他們想要以他們詮釋的儒家取代哲學。這裡附帶一提三民主義，中研院 三研所有法律政治經濟社會人類心理(心理這裡要查一下)這些組別，我自己的看法是國民 黨想要以三民主義取代社會科學。 這就是中體西用的實際操作方式，但中體西用真的能用嗎?根本不能用，這才有所謂的 1990年代台灣民主化以來三民主義黨國集團瓦解，當代新儒家迅速式微的狀況，學術界的 哲學研究雖然受到經濟新自由主義的衝擊，但在民間的哲學需求這幾年越來越高的原因， 甚至有些人以此為生。這裡可以對比的就是國民黨帶來台灣的保守派知識分子，他們也看 到地盤迅速萎縮，支持群眾萎縮的很嚴重，因此想盡辦法搞出好比"讀經班"一類的東西， 以及高中中國文化基本教材列入必修，高中國文的文言文增加至七八成，十二年國教國文 科目時數最多，乃至於不顧程序和法律硬搞出歷史課綱微調爭議事件。這些事件都可以看 出保守派對於時代的反彈。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.32.187 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TW-history/M.1485280581.A.669.html ※ 編輯: kuopohung (36.237.32.100), 02/21/2017 05:01:06

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: kuopohung (36.237.32.91), 05/01/2017 02:50:59 ※ 編輯: kuopohung (36.237.32.110), 05/02/2017 04:18:17 ※ kuopohung:轉錄至看板 PublicIssue 05/02 04:19