※ 引述《SkTSMaR1n (冬天裡的第三把火)》之銘言： : 剛剛躺在床上思考這個問題，想了很久還是沒有得到解答，想請教各位的看法，我的想法如下： : 必定是先有第一個存在，才由它創造出了接下來的存在， : 再由它接著創造...最後創造出了我。 : 那第一個存在又是怎麼來的呢？ : 既然是第一個，那絕不可能是由另一個存在所創造出來的，那不就是無中生有嗎？ : 那無中生有，不就是一種創造嗎？ 中國人是接受無也可以做為一種「存在」的喔：他只是跟「有」的狀態不一樣稱為無。 「道生一、一生二、二生三、三生萬物……」 「無中生至有、至有奠乾坤」 : 所以說一切的來源是創造，而不是存在嗎？ : 我想了一想，這不合邏輯；創造是存在的作用，必定要有存在才有創造。 : 如此一來，只有把「無」也當成一種存在才說的通。 : 那「無」又為何存在？這我實在想不透 你的問題是沒有把創造是什麼講出來。例如存在有一個定義是合理、顛倒說合理就是存 在。創造如果是可以代代的演進改造、背後有一個驅力、存在的都很合理合理的又都存在 。就好像畫一條直線、每一條線都有一個前後點接續他。假設說畫的是彎彎曲曲的曲線， 不合理的只剩下「這條線是怎麼畫成這樣子的？」，他依然是前因推後果的有個接續性。 : 於是乎我給自己一個假設：存在的本身是不可質疑的。 : 於是我又想：存在的意義是什麼？是創造嗎？ : 但我又想到熱寂說，那麼在無法做功的情況下，也就無法再創造新的存在，那最後的存在不就沒有意義了嗎？ : 我只好再給自己一個假設：存在不需要意義，或者存在本身就是意義。 : 以上是本人的一些胡思亂想，讓大家見笑了。煩請各位先進不吝賜教。 存在英文有一個字叫做being。我是很喜歡把它用英文文法來想：就是每句英文文法都要 有BE動詞或者是類似BE動詞的部分。少掉他就不合理不完整。可是多出來也沒有用。 有時候省略他只是習慣性省略（不代表這句話沒有這個部分）。你可以看BE動詞放在哪裡 推斷整句話每個單字怎麼跟著變化時態跟單複數等等的。 也就是存在是比較抽象。但是你可以用具體的事情推斷抽象的部分。譬如說你可以看手錶 推斷時間等等。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.95.111 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1493299552.A.14A.html