「我」到底是不是能夠被解釋？個人認為是可以的！只是人們 所解釋的是本體上的我，還是個體上的我？--(不好意思，個人發覺 「我」似乎有此類似的層次與不同，因哲書看得不多，就不知誰人 對此有比較通曉的論說，知道的人可以介紹一下，先謝過。)-- 如果是前者，那麼我想人們要去定義「我」是可能的，只是...這本 體上的我，有必要去做定義嗎？或是說能夠被定義嗎？(不用定義就 能夠清楚的意思)要是本我是一種狀態上的「在」，難以在三維座標 系統模式下被觀測到，個體上的我僅是本體上的我的一種短暫分享 或是分裂，甚至連「時間」也是被本體上的我所蘊含的，那又該如 何去定義？ 而如果是後者，那我想就是很明顯的主觀論了，這樣的定義就只有 服從與認同一途，才能達到客觀之定義，就差在由哪位有名氣、份 量大的人來提出罷了。 就原 Post 貼的三道情境題，對象上也很不同，忒修斯之船 是物、沼澤人是人、任意門是人與物均可；但卻有個共通的命題 要先克服，那就是如何去解釋對象，而目前這命題有解嗎？？ 我也跟著提供一則既殘忍又有趣的影片： https://goo.gl/MnjZpu 如果你是那條魚，你還會是原來的你嗎？雖然人類並非冷血動物， 但也還沒有確切的證據證明動物就沒有意識，而我個人也是認為 這都是神造之物。 就不知你個人對「我」的定義是什麼，分享一下吧！ -- 當一句話觸動你的時候 那句話一定是你想要的 當一個女人觸動你的時候 那個女人一定是你想要……的 《想要觸動》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.115.162 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1491204468.A.C9A.html ※ 編輯: wgst88w (111.254.115.162), 04/03/2017 15:39:35