您好，類似的概念也是困擾我很久。 但最近我看了一些書，剛好有些新想法，可以跟大家討論看看。 這類的概念類是自體免疫，看似敵人的標的卻又是自身存在的基礎。 比如說多元為接納各種價值觀， 但現在如果出現了一個不多元的價值觀(例如:不接受邪教)，當你想要打擊這不多元的價值觀時， 卻反而跟多元價值觀呈現一個拉扯， 也就是說 不多元看似是多元的敵人，但當我們試圖消滅不多元的價值觀時， 多元本身卻也在沉淪。 而有種難以判別，又對又錯的衝突感。 但這卻提供我們可以有道德判斷的空間， 因為多元的存在必須建立在不多元也存在的條件下， 因此在多元的價值觀下，允許我們有不多元價值觀，使我們有判斷是非對錯的空間。 但這又回到判斷是非對錯的基準在哪? 其實就像正義的作者所說的，需要經過一次次辯論，才能盡可能的得到普世的價值。 回到你的問題，我需要因為相信多元而接受邪教嗎? 我自己的答案是否定的， 因為許多邪教違反了我的價值觀(例如:發動戰爭、屠殺...是我無法接受的) 而否定他們想法看似是多元的敵人，但多元的存在卻允許我有這樣的想法。 以上是我的淺見。 謝謝! ※ 引述《geofrania (三葉蟲)》之銘言： : 「尊重、包容、接納多元文化」 : 符合康德的「可普遍化原則」嗎？ : 如果那是個邪惡文化 : 比如奧姆真理教 : 人民聖殿教 : 呼喊派的全能神 : 或是伊斯蘭國的恐怖主義 : 納粹主義、法西斯主義、軍國主義 : 那我們還需要接納它嗎？ : 如果我們不接納它，那還算是接納「多元」嗎？ : 「多元」的「多」到底會多到怎樣的程度？ : 要是只接受它的一部分，是否仍然等同於不接納它？ : 舉例來說，法國明文禁止於公共場合穿戴「頭巾蒙面」等伊斯蘭宗教裝扮 : http://www.chinadaily.com.cn/gb/doc/2004-03/04/content_311763.htm : http://www.peoplenews.tw/news/b039c117-386b-405b-b51d-ac398afd5c7a : 所以當法國接二連三遭受到穆斯林的恐怖攻擊時 : 是不是因為他們長久以來即不接納多元文化 : 尤其是伊斯蘭文化 : 並且不斷諷刺它、禁止它 : 才會遭受到這樣的「報復」？ : 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.30.142 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1457795393.A.A09.html