您好，类似的概念也是困扰我很久。 但最近我看了一些书，刚好有些新想法，可以跟大家讨论看看。 这类的概念类是自体免疫，看似敌人的标的却又是自身存在的基础。 比如说多元为接纳各种价值观， 但现在如果出现了一个不多元的价值观(例如:不接受邪教)，当你想要打击这不多元的价值观时， 却反而跟多元价值观呈现一个拉扯， 也就是说 不多元看似是多元的敌人，但当我们试图消灭不多元的价值观时， 多元本身却也在沉沦。 而有种难以判别，又对又错的冲突感。 但这却提供我们可以有道德判断的空间， 因为多元的存在必须建立在不多元也存在的条件下， 因此在多元的价值观下，允许我们有不多元价值观，使我们有判断是非对错的空间。 但这又回到判断是非对错的基准在哪? 其实就像正义的作者所说的，需要经过一次次辩论，才能尽可能的得到普世的价值。 回到你的问题，我需要因为相信多元而接受邪教吗? 我自己的答案是否定的， 因为许多邪教违反了我的价值观(例如:发动战争、屠杀...是我无法接受的) 而否定他们想法看似是多元的敌人，但多元的存在却允许我有这样的想法。 以上是我的浅见。 谢谢! ※ 引述《geofrania (三叶虫)》之铭言： : 「尊重、包容、接纳多元文化」 : 符合康德的「可普遍化原则」吗？ : 如果那是个邪恶文化 : 比如奥姆真理教 : 人民圣殿教 : 呼喊派的全能神 : 或是伊斯兰国的恐怖主义 : 纳粹主义、法西斯主义、军国主义 : 那我们还需要接纳它吗？ : 如果我们不接纳它，那还算是接纳「多元」吗？ : 「多元」的「多」到底会多到怎样的程度？ : 要是只接受它的一部分，是否仍然等同於不接纳它？ : 举例来说，法国明文禁止於公共场合穿戴「头巾蒙面」等伊斯兰宗教装扮 : http://www.chinadaily.com.cn/gb/doc/2004-03/04/content_311763.htm : http://www.peoplenews.tw/news/b039c117-386b-405b-b51d-ac398afd5c7a : 所以当法国接二连三遭受到穆斯林的恐怖攻击时 : 是不是因为他们长久以来即不接纳多元文化 : 尤其是伊斯兰文化 : 并且不断讽刺它、禁止它 : 才会遭受到这样的「报复」？ : 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.30.142 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1457795393.A.A09.html