作者geofrania (三葉蟲)
看板W-Philosophy
標題[問題] 接納多元需要接納邪惡嗎？
時間Mon Nov 16 22:51:06 2015
「尊重、包容、接納多元文化」
符合康德的「可普遍化原則」嗎？
如果那是個邪惡文化
比如奧姆真理教
人民聖殿教
呼喊派的全能神
或是伊斯蘭國的恐怖主義
納粹主義、法西斯主義、軍國主義
那我們還需要接納它嗎？
如果我們不接納它，那還算是接納「多元」嗎？
「多元」的「多」到底會多到怎樣的程度？
要是只接受它的一部分，是否仍然等同於不接納它？
舉例來說，法國明文禁止於公共場合穿戴「頭巾蒙面」等伊斯蘭宗教裝扮
http://www.chinadaily.com.cn/gb/doc/2004-03/04/content_311763.htm
http://www.peoplenews.tw/news/b039c117-386b-405b-b51d-ac398afd5c7a
所以當法國接二連三遭受到穆斯林的恐怖攻擊時
是不是因為他們長久以來即不接納多元文化
尤其是伊斯蘭文化
並且不斷諷刺它、禁止它
才會遭受到這樣的「報復」？
謝謝
--
Now that I ask you earnestly and sincerely,
Now you answer me mercifully:
"To prevent the world from being destroyed,
To protect the peace of the world..."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.121.38
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1447685471.A.1E9.html
1F：→ Goldpaper: 伊斯蘭教曾是非常包容異教徒的國家，你的論述可不可以 11/17 10:42
2F：→ Goldpaper: 先GOOGLE好? 11/17 10:42
3F：→ Goldpaper: ....我看錯 11/17 10:43
4F：推 DenTisGirl: 提供禁紗令相關資料 11/17 16:32
5F：→ DenTisGirl: 從公共安全的角度來看，禁穿niqab（全身罩袍只露出眼 11/17 16:32
6F：→ DenTisGirl: 部）和burqa（全身罩袍，眼部用紗網遮住）便於警察辨 11/17 16:32
7F：→ DenTisGirl: 別身份；法國西部一名穿著蒙面罩袍的穆斯林婦女開車被 11/17 16:32
8F：→ DenTisGirl: 警方罰了22歐元，理由是她的穿著限制了視野，有礙交通 11/17 16:32
9F：→ DenTisGirl: 面紗之爭還涉及在自覺自願的情況下，人們有無權利自我 11/17 16:44
10F：→ DenTisGirl: 傷害。一種頗具代表性的意見是，法國人太過粗暴，“你 11/17 16:44
11F：→ DenTisGirl: 不自由就逼你自由，恰恰喪失了自由中最可珍貴的'選擇 11/17 16:44
12F：→ DenTisGirl: 的自由'。”（邵建《一襲罩袍，一對沖突》） 11/17 16:44
14F：→ DenTisGirl: r/32864462 11/17 16:44
15F：推 DenTisGirl: 我認為『接納多元文化』的意義不僅在放開心胸，更在有 11/17 16:48
16F：→ DenTisGirl: 文化差異的『雙方』找到合適的相處方法。 11/17 16:48
17F：推 DenTisGirl: 要真正做到尊重伊斯蘭，就要認真看待向外引發衝突的極 11/18 13:05
18F：→ DenTisGirl: 端主義者與透過內在修道自我聖戰的基本教義派之間的差 11/18 13:05
19F：→ DenTisGirl: 異；就像我們決心捍衛佛教徒與基督徒的宗教信仰自由與 11/18 13:05
20F：→ DenTisGirl: 文化，就更要將之與壓迫羅興雅的僧侶和恐同的教會作出 11/18 13:05
21F：→ DenTisGirl: 區別。因此，將「受帝國侵略的受害者」與「攻擊處於平 11/18 13:05
22F：→ DenTisGirl: 時狀態社會的加害者」混為一談，似乎才是更可議、更不 11/18 13:06
23F：→ DenTisGirl: 厚道的做法。 11/18 13:06
25F：→ DenTisGirl: 6%80%96%e3%80%8d%e7%9a%84%e5%b7%ae%e5%88%a5%e8%88% 11/18 13:07
26F：→ DenTisGirl: 87%e3%80%8c%e6%9a%b4%e5%8a%9b%e3%80%8d%e7%9a%84%e7 11/18 13:07
27F：→ DenTisGirl: %84%a1%e5%b7%ae%e5%88%a5%ef%bc%9a%e5%b7%b4%e9%bb%8 11/18 13:07
28F：→ DenTisGirl: e%e6%81%90%e6%94%bb%e3%80%81/3/ 11/18 13:07
29F：→ DenTisGirl: 嗚 抱歉。上方是連結 11/18 13:08
30F：推 c6ddmt1599: 我認為可以保障不信仰的自由，但不該保障信仰的自由 11/18 19:54
31F：→ DenTisGirl: 那要先推教育吧 11/18 20:12
32F：→ uka123ily: 多元內容危及多元的本身就會被制裁了 11/22 17:14
33F：→ DenTisGirl: 如果理由正當呢? 11/22 18:38
34F：推 tiuseensii: 前陣子英國一個加工盲人的新聞也值得深思。社會應該接 11/27 09:21
35F：→ tiuseensii: 納各種理由的自殘自殺乃至變賣器官嗎？ 11/27 09:21
36F：→ DenTisGirl: 求新聞連結? 11/27 09:41
37F：→ kromax: 我可以接受你不傷害他人妨礙社會進步條件下"存在" 11/30 06:02
38F：→ kromax: 接納多元就必須接納邪惡 這是KMT式偷渡邏輯 11/30 06:04
39F：→ DenTisGirl: 妨礙社會進步有些籠統阿 11/30 06:15
41F：→ DenTisGirl: 我覺得社會之所以無法接受自殺或自殘的原因，撇除心理 12/02 01:30
42F：→ DenTisGirl: 、文化的影響，應該就是：我們這個社會大機器養你養這 12/02 01:30
43F：→ DenTisGirl: 麼大，竟然就自殺！？社會的運作不用人力不用腦袋嗎!? 12/02 01:30
44F：→ DenTisGirl: 超賠本的，不行！！ 12/02 01:30
45F：→ DenTisGirl: 個人最近的想法是：可預期死亡或殘疾，及年滿65歲(希 12/02 01:30
46F：→ DenTisGirl: 望是能測定各人的『完成社會責任』的時間點，但暫時想 12/02 01:30
47F：→ DenTisGirl: 不到，僅以大致退休年齡表示)的人，可以選擇安樂死或 12/02 01:30
48F：→ DenTisGirl: … 12/02 01:30
49F：→ DenTisGirl: 而照上方新聞，我認為如果不妨害她的社交、工作能力( 12/02 01:34
50F：→ DenTisGirl: 既然她都特意訓練自己了)或是精神、情緒，社會不應該 12/02 01:34
51F：→ DenTisGirl: 阻止她，也不應該嘗試說服，頂多就醫療觀點提供最適合 12/02 01:34
52F：→ DenTisGirl: 的幾項代替作法。 12/02 01:34
53F：推 DenTisGirl: 感謝tiuseensii提供連結! 12/02 01:39
54F：→ ilha: 伊斯蘭教認為罪惡是由阿拉所造的,目的是為了讓人能更澄清 12/06 11:11
55F：→ ilha: 真主大能,邪惡自然也是由真主所造,真主不可思議,人順服即是 12/06 11:12
56F：→ ilha: 即使是伊斯蘭教都可以接納邪惡的概念,接納多元為何反而不能? 12/06 11:12
57F：噓 DenTisGirl: @ilha. 凡文化(or意識型態)有『政治實力』的，就應該 12/06 12:12
58F：→ DenTisGirl: 被放在同一個階層討論，除非互相協商，否則就是非我即 12/06 12:12
59F：→ DenTisGirl: 彼的情況。 12/06 12:12
60F：→ DenTisGirl: 一個政經文化說接納多元，也是在不威脅其統治地位下『 12/06 12:12
61F：→ DenTisGirl: 接納多元』。樓主問『多』是多少，應該問『元』的定義 12/06 12:12
62F：→ DenTisGirl: 。當某文化威脅該『接納多元文化』的統治權時，某文化 12/06 12:12
63F：→ DenTisGirl: 還是『元』的階層嗎？ 12/06 12:12
64F：噓 ilha: 你噓我,算多元接納嗎? 12/06 12:39
65F：→ ilha: 我跟你分享我從伊斯蘭教中看到的一些看法,算是多元.好事吧 12/06 12:40
66F：→ ilha: 結果你卻"噓"我,"噓"這個小動作算不算是"邪惡"? 12/06 12:40
67F：→ ilha: 新興宗教初期,主流多元社會都看起來很"邪惡"的,你知道嗎? 12/06 12:42
68F：→ ilha: 拜託 12/06 12:42
69F：→ ilha: 今天世界在基督宗教的影響下多元化了,但是耶穌起初是猶太教 12/06 12:43
70F：→ ilha: 的異端耶,在多神教的羅馬帝國(多元社會)看起來很邪惡耶 12/06 12:44
71F：→ ilha: 搞不清楚狀況 12/06 12:44
72F：推 DenTisGirl: 不要激動，不要害怕。別人噓你，並不會降低你和你言論 12/06 12:45
73F：→ DenTisGirl: 的價值。 12/06 12:45
74F：→ ilha: 要討論就用純理論去討論,不要噓東噓西的 12/06 12:45
75F：→ ilha: 多元本來在純思維中就一定會包括邪惡 12/06 12:45
76F：→ ilha: 因為完整的集合,就一定會包括所有屬性的子集 12/06 12:46
77F：→ ilha: 所以接納多元需要接納邪惡,那是出於"多元"的定義域本即如此 12/06 12:46
78F：→ ilha: 既然接納多元卻要被迫接納邪惡,心理上無法接受 12/06 12:47
79F：→ DenTisGirl: 社會的多元和哲學的多元並不相同 12/06 12:47
80F：→ ilha: 那就更改命題,變成接納"有限多元"就好啦 12/06 12:47
81F：→ ilha: 純哲學的話,你可以下命題,探討:無限多元vs有限多元 12/06 12:48
82F：→ ilha: 還有重新定義:善的屬性vs中性屬性vs惡的屬性vs第四屬性 12/06 12:49
83F：→ ilha: 你先弄清楚什麼是"邪惡" 12/06 12:49
84F：→ ilha: 純哲學就不會有現實的舉例了 12/06 12:49
85F：→ ilha: 所以對於純哲學來說,"邪惡"只是個子集合 12/06 12:50
86F：→ ilha: 總體的集合接納單一的子集合,不會發生問題的 12/06 12:50
87F：→ ilha: 缺了一個子集合,即使該子集合只是個空集合,也會破壞總集合 12/06 12:51
88F：→ ilha: 你不接納"邪惡"子集合,成為""多元"總集合的一部分,這才是會 12/06 12:51
89F：→ ilha: 導致"多元"這個總集合無法符合他的定義域,即便"邪惡"是個空 12/06 12:52
90F：→ ilha: 集合 12/06 12:52
91F：→ ilha: 但如果你要拿社會文化作舉例,比如說把道德.文化.這些納入 12/06 12:53
92F：→ ilha: 把社會行為與價值觀判斷,舉個實例,把例子丟進"邪惡"的子集中 12/06 12:54
93F：→ ilha: 然後開始批判這些"惡行"納入"多元"這個總集合會破壞總集合的 12/06 12:54
94F：→ ilha: 存在.------那麼,你討論的就不是純哲學了 12/06 12:54
95F：→ ilha: 而是:數學+哲學+道德學+社會學 12/06 12:55
96F：→ ilha: 從純數學的角度來看,接納"邪惡"這個子集合,是讓"多元"這個總 12/06 12:56
97F：→ ilha: 集合,能夠證明自身符合總集合的"定義域"的條件 12/06 12:56
98F：→ ilha: 不接納子集合的話,該如何成為總集合? 12/06 12:57
99F：→ ilha: 所以在集合論的純數學架構中,接納邪惡是接納多元的必然結果 12/06 12:57
100F：→ ilha: 但是跳脫到哲學領域,開始思索純數學之外的東西 12/06 12:57
101F：→ ilha: 你可以導入"可普遍化原則"這些哲思,但這些哲思仍是原則性的, 12/06 12:58
102F：→ ilha: 原則性的關於何謂"邪惡"的哲思,也不會就輕易否認邪惡是一無 12/06 12:59
103F：→ ilha: 是處的. 12/06 12:59
104F：→ ilha: 直到你再添加上社會學.倫理學.犯罪學.政治學的概念,一層一層 12/06 12:59
105F：→ ilha: 外掛上去,讓純數學的核心加重,讓純哲學的核心加重,外掛越來 12/06 13:00
106F：→ ilha: 越多,你才會開始懷疑,邪惡是否該從多元思維中清除出去 12/06 13:00
107F：→ ilha: 就看你想討論到什麼層次而已 12/06 13:01
108F：→ ilha: 伊斯蘭教接受邪惡是由真主所創的觀念,因為真主至大,無所不能 12/06 13:01
109F：→ ilha: 那是導入宗教學的另一種看法 12/06 13:02
110F：→ ilha: 在真主的調節下,邪惡只是存在人間的偏差,但在天堂,結果是純 12/06 13:03
111F：→ ilha: 善的,天堂+人間+地獄,總積分也是善的,邪惡是真主給人的試煉 12/06 13:03
112F：→ ilha: 你若認為邪教犯罪.恐怖組織施暴.是邪惡的,會破壞多元社會,那 12/06 13:04
113F：→ ilha: 你其實是把宗教學.政治學的觀念,外掛到哲學跟數學之上了 12/06 13:04
114F：→ ilha: 你的外延伸展到多少,會改變你的思維判斷和分析結果 12/06 13:05
115F：→ ilha: 伊斯蘭教的看法不過是個參考,以作為你把邪教組織也納入討論 12/06 13:05
116F：→ ilha: 之時,一個思維上的刺激罷了 12/06 13:06
117F：→ ilha: 希望能對你的思考的澄清,有所幫助 12/06 13:06
118F：推 DenTisGirl: 所以就純哲學來看，『多元文化』改成『期待即使信念、 12/06 13:10
119F：→ DenTisGirl: 行為、膚色、語言的文化組成不同，彼此關係是相互支持 12/06 13:10
120F：→ DenTisGirl: 且均等存在的文化』就會好的點？ 多元文化是翻譯人想 12/06 13:10
121F：→ DenTisGirl: 太少這樣？ 12/06 13:10
122F：推 ilha: 這我就不知道了,作為一位哲學家,你可以多想想.我只是個史學 12/06 13:11
123F：→ ilha: 愛好者罷了 12/06 13:11
124F：→ ilha: 你可以想想看,一個極端封閉的單元宗教,你要怎樣接納他們? 12/06 13:12
125F：→ ilha: 這個單元宗教願意推廣,把全世界單元化.但是多元化的全世界竟 12/06 13:13
126F：→ ilha: 不能包容他們? 12/06 13:13
127F：→ ilha: 你可以把一個個單元化的封閉團體,宗教的,民族的,階級的,都用 12/06 13:14
128F：→ ilha: 危害世界多元性的"可能"與"陰影"的大道理,把他們消滅掉 12/06 13:14
129F：→ DenTisGirl: & 為什麼『弄清楚邪惡，純哲學就不會有現實的舉例了』 12/06 13:14
130F：→ DenTisGirl: ？邪惡這個詞的發生不是來自人性的厭惡、痛苦、嫌惡嗎 12/06 13:14
131F：→ DenTisGirl: ？如果不討論現實，有辦法處理邪惡嗎？ 12/06 13:14
132F：→ DenTisGirl: (((ilha推薦網路文章就好>~<覺得你打得很辛苦 12/06 13:14
133F：→ ilha: 只剩下"堅持多元社會"的團體,如此,世界是不是又少了一塊風景 12/06 13:15
134F：→ ilha: 就如同耶路撒冷,城內有猶太教.回教.天主教.其他教派的人共居 12/06 13:16
135F：→ ilha: 獨立來看,對以色列國來說,他們遵守西方多元價值,而回教漸漸 12/06 13:16
136F：→ ilha: 激進而單元化,常常弄恐怖行為宣洩不滿,此時,你該因此就消滅 12/06 13:17
137F：→ ilha: 他們,驅逐他們離開耶路撒冷,以成就以色列的西方多元文明社會 12/06 13:17
138F：→ ilha: 你可先定義"邪惡"的定義域,再決定該如何將"邪惡"納入"多元" 12/06 13:18
139F：→ ilha: 你可以設定一個次集合"非邪惡",把"善"."中立"."第四屬性"包 12/06 13:19
140F：→ ilha: 到"非邪惡"的子集合,把"空集合"也先給包進去 12/06 13:20
141F：→ ilha: 最後再一次性處理"非邪惡"和"邪惡"這兩個子集合 12/06 13:20
142F：→ ilha: 把他們包進"多元"總集合去 12/06 13:20
143F：推 DenTisGirl: 但我覺得『女人沒有權力不被男人毆打』、『告訴青年聽 12/06 13:20
144F：→ DenTisGirl: 從阿拉(其實是權力追求者??)的指令，死後能上天堂…』 12/06 13:20
145F：→ DenTisGirl: 是很可怕的風景哪… 12/06 13:20
146F：→ ilha: 放到現實社會來看,有時候適度作"隔離",的確是保存極端單元的 12/06 13:21
147F：→ ilha: 封閉群體,能夠處在多元大社會中存活,又不危害總體,無奈但可 12/06 13:21
148F：→ ilha: 行的辦法 12/06 13:22
149F：→ ilha: 你別急著從宗教學的層次去看 12/06 13:22
150F：→ ilha: 先從純數學.純哲學的層次去討論 12/06 13:22
151F：→ ilha: 按層次分開來得出思索的結果 12/06 13:23
152F：→ ilha: 最後再提出相關爭點,放上PTT,放到網路,放到學術期刊,放到大 12/06 13:23
153F：→ ilha: 眾媒體,放到教科書 12/06 13:24
154F：→ ilha: 或者只放到你自己的腦中,作思想實驗 12/06 13:24
155F：→ ilha: 一層一層解開,才不會跨層次夾纏,干擾了你的判斷 12/06 13:24
156F：→ ilha: "女人沒有權力不被男人毆打"反話即男人也無權力不被女人毆打 12/06 13:26
157F：→ ilha: 伊斯蘭教在穆聖當時,社會狀況是戰敗部落女人被殺或被俘為奴. 12/06 13:27
158F：→ DenTisGirl: 我認為所謂的邪惡是…天阿寫出來有點饒舌： 12/06 13:27
159F：→ DenTisGirl: 能作為且思考其作為的個體，致使能作為且思考其作為的 12/06 13:27
160F：→ DenTisGirl: 個體『無法取得思考其作為所需資訊』的作為或思考模式 12/06 13:27
161F：→ DenTisGirl: ，是邪惡的。 12/06 13:27
162F：→ ilha: 能做到戰敗者的女人不被殺只被打,已經是天大進步了 12/06 13:27
163F：→ ilha: 把宗教學放到哲學作外掛,就要面對很多"情境",處理上會更複雜 12/06 13:28
164F：→ ilha: 干擾會產生,你必須仔細清理這些干擾因子,提取出真正有益的 12/06 13:29
165F：→ ilha: 東西作為你的思維實驗的受控項 12/06 13:29
166F：→ ilha: 邪惡如果是邪教殺人.恐怖殺戮等行為,而你想反對這種邪惡 12/06 13:30
167F：→ ilha: 你就很難只站在純數學的層次去做討論了 12/06 13:30
168F：→ ilha: 一堆好人做出壞決策,引導大家互相百年爭戰. 這也是邪惡呀 12/06 13:31
169F：→ ilha: 邪惡的"定義域"到底是什麼呢? 12/06 13:31
170F：→ ilha: "邪惡"子集合 跟 "善良"子集合 的交集,"善惡並存"的交集合 12/06 13:32
171F：→ ilha: 你又該如何處理? 12/06 13:32
172F：→ ilha: 比如說文化資本主義,商家購買生產過程全階段,無奴役,綠能, 12/06 13:33
173F：→ ilha: 無碳,純素,...ect.的商品,賣給你 12/06 13:34
174F：→ ilha: 但是仍對產地的生態系造成了作物單一化的單調風景 12/06 13:34
175F：→ ilha: 大家都沒有犯錯,因為大家都只犯一點小錯,可是出發點都很善良 12/06 13:35
176F：→ ilha: 這種文化資本主義甚且還是多元主流社會的骨幹社群 12/06 13:36
177F：→ ilha: 你覺得應該如何因文化資本主義有點邪惡會破壞多元性就排除? 12/06 13:36
178F：推 DenTisGirl: 我覺得這世界沒有所謂的善良。現下大家認為的善，就是 12/06 13:37
179F：→ DenTisGirl: 運用人性建立的互保力量罷了…簡單講，只是知識、思考 12/06 13:37
180F：→ DenTisGirl: 的累積，與其說善，不如說是人類的『我任性，我驕傲』 12/06 13:37
181F：→ DenTisGirl: 吧… 12/06 13:37
182F：→ ilha: 把層次縮小,先把一切理論可能都列出來,再慢慢提升層次 12/06 13:37
183F：→ ilha: 不堧光處理宗教.經濟.政治.道德, 你會先亂掉 12/06 13:38
184F：→ ilha: 不然 12/06 13:38
185F：→ ilha: 當法國接二連三遭受到穆斯林的恐怖攻擊時...你覺得很恐怖 12/06 13:39
186F：→ ilha: 你覺得"是不是因為他們長久以來即不接納多元文化"所導致 12/06 13:39
187F：→ ilha: 你覺得法國長久以來即不接納多元文化,才不斷被恐怖攻擊 12/06 13:39
188F：→ ilha: 這是哲思的一個出發點 12/06 13:40
189F：→ ilha: 實情是法國是歐洲國家,落實同化政策,最認真的國家 12/06 13:40
190F：→ ilha: 法國是經濟體質較好的國家,可以吸納穆斯林移民的國家 12/06 13:41
191F：推 DenTisGirl: 文化資本主義根本地顯露了『資源有限，慾望無窮』的本 12/06 13:41
192F：→ DenTisGirl: 質，各種問題的產生(基於我對邪惡的定義)也不算邪惡。 12/06 13:41
193F：→ ilha: 即便是法國被恐攻了,法國社會還是很多人呼籲要保護回裔法人 12/06 13:42
194F：→ ilha: 舉實際例子來看,接納多元的社會也許也正在接納邪惡也說不定 12/06 13:42
195F：→ ilha: "善惡並包"的交集合,該如何從"邪惡"子集合排除出去?那就是 12/06 13:43
196F：→ ilha: 你身為一位哲學家的責任了 12/06 13:44
197F：→ ilha: 你可以透過設立"純邪惡"子子集合,把"善惡並包"交集合, 12/06 13:44
198F：→ ilha: 從"邪惡"子集合之中,判然兩分 12/06 13:45
199F：→ ilha: 分開之後再處理"純邪惡"子子集合,把他跟"非純邪惡"子集合 12/06 13:45
200F：→ ilha: 視作兩個不能共享"混沌世界"這個"總集合"的,不同的東西 12/06 13:46
201F：→ ilha: 你只需要把"混沌世界"這個總集合,切掉"純邪惡"子集合,然後 12/06 13:47
202F：→ ilha: 把"非純邪惡"這個子集合,重新命名為"多元社會"子集合,就大功 12/06 13:47
203F：→ ilha: 告成了 12/06 13:48
204F：→ ilha: 目前你的方案,看起來會是這個樣子---而我的確也喜歡你的方案 12/06 13:48
205F：→ ilha: 加油^^ 你會是一位很好的哲學家的^^ 祝福你^^b 12/06 13:49
206F：推 tiuseensii: 接納多元也意味著接納對"邪惡"的多元解釋。以極刑安樂 12/07 08:35
207F：→ tiuseensii: 死墮胎同性婚姻為例，不同的社團因為意識型態的不同， 12/07 08:35
208F：→ tiuseensii: 必然有相應不同的主張。所以問題或許該是，如何讓多元 12/07 08:35
209F：→ tiuseensii: 文化在多元社團中發展還能維持國家的發展與穩定? 12/07 08:35
210F：→ tiuseensii: 以傳統自由主義觀點是無法給答案的，因為自由主義只有 12/07 08:40
211F：→ tiuseensii: 個人和國家的關係，沒有社團。在這種架構下少數族群只 12/07 08:40
212F：→ tiuseensii: 能被主流文化吸收。以色列和中東國家的教派分權制是一 12/07 08:40
213F：→ tiuseensii: 種社群主義的實踐，如何和自由主義調和值得研究 12/07 08:40
214F：→ DenTisGirl: 邪惡明明就可能是獨立在文化之外的東西阿… 被『吸收 12/08 01:13
215F：→ DenTisGirl: 』又是什麼意思？話說美國大學是按裔別配額的呢，引發 12/08 01:13
216F：→ DenTisGirl: 的爭議也不少。政體的改良有點離題… 不過按黨籍分和 12/08 01:13
217F：→ DenTisGirl: 按教派分，有很大差別嗎？ 12/08 01:13