作者AlfredEgo (Follow the Sun)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] 屠宰動物的正當合理?
時間Tue Jul 14 18:43:54 2015
※ 引述《eyo5566 (eyo)》之銘言:
: 有人說農場動物本來就是養來吃的,所以殺了他們也無所謂。就算我們養人
: 是為了奴役人,也不會讓奴役人這件事情變得合理,動物是養來吃的這個事
: 實,不會把屠宰動物變得正當合理。
: 這是我在一本飲食的書上看到的,我沒有想要探討吃肉對不對的道德問題。
: 因為此書作者是個哲學家,所以我想要了解,他這句話所說的邏輯上或思維
: 上是對的嗎?
: 我覺得他的說法好像沒有講的很完整,如果說動物是養來吃的這個事實,不
: 會把屠宰動物變得正當合理。但好像也不會讓屠宰動物變得不正當合理?頂
: 多是說,誰也不能說誰對誰錯這樣,不知道我這樣想是否正確?
: 所以如果我不先宣稱屠宰動物的正當合理,對方就沒辦法指責我,且這也沒
: 有辦法合理化他自己的立場。所以這問題是因為先有人說出農場動物本來就
: 是養來吃的,所以殺了他們也無所謂這句話。想要合理化這件事情或行為才
: 會產生問題。
: 覺得好像有點弔詭,不說沒事,但只要其中有一方先宣稱某種觀點,對方就
: 能反駁他,所以最好的方式反而是對這個事情都不要宣稱不要去碰觸它?不
: 知道我這樣的理解有沒有問題呢?
也許沒有正面回答到你的問題,不過我想巴吉尼在這邊所想要討論的是我們對待家禽畜的
態度。除非我們選擇吃自然死亡的動物屍體,不然我們要取得肉,終究必須得殺了動物。
巴吉尼在這裡所批判的是“因為某物的目的是X,所以只要這東西被拿去做X就好,我們
怎麼對待這東西無所謂”的心態。
所以,家禽畜的存在目的是提供我們肉食,要達成這個目的,我們終究得殺掉這些動物。
但是我們不該以“殺了他們也無所謂”的心態來看待這件事。換個例子,衛生紙被製造出
來就是會以各種方式被我們使用掉,但是我們不該以“隨便怎麼用無所謂”的心態來用衛
生紙。就算有些人是真的被生下來的目的是成為我們的奴隸,也不表示我們能對他們用對
待奴隸的態度來對待他們。
所以,我不能說你的問題不對,但是我想那個不是巴吉尼文章的重點。接著你談到的這一
段的下一段,也是巴吉尼再反駁另一個論點。這兩個段落一起看,應該可以更理解巴吉尼
所要批判的是“我們可以任意對待家禽畜”的想法。
--
"The point of philosophy is to start with something so simple as not to seem
worth starting, and to end with something so paradoxical that no one will
believe it." -Bertrand Russell
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.120.60
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1436870641.A.AE2.html
1F:推 hioska: 推 11/15 14:50