※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LWZizg5 ] : 作者: a5378623 (黑雲) 看板: Gossiping : 標題: Re: [爆卦] 法國高中會考哲學科題目出爐 : 時間: Thu Jun 18 11:30:01 2015 : 每年法國高中會考的哲學考題出來，就會有一堆人在那邊吹捧，說什麼台灣教育多爛啦， : 絕對教不出能夠回答這些題目的學生－－台灣的教育也確實爛，教出一堆毫無自信心，只 : 知道整天嚷著外國月亮比較圓，毫無獨立思考能力的笨蛋。 : 很多人看到題目，覺得超難，不會寫。 : 可是你不會寫，就代表這個題目很有水準？能夠回答出來的人都很了不起？ : 它們之間完全沒有任何關聯!! : 舉個例子來說吧，我現在出個題目：「請問MP魔幻力量的團員有哪些人？」 : 這題目我覺對答不出來，超難，不會寫。 : 可是我也不想知道，因為沒有意義。 : 我們會覺得法國考題超難，是因為我們的教育內容根本不同。 : 不能只是因為難，就覺得他們的水準比較好 這篇或許跟西哲版比較無關，完全是回應原PO的 填鴨也是問題沒錯，但台灣的高中教育最主要的問題不再於填鴨，而在於沒有系統的拼貼 以及討論問題的方式過為單一簡化而且粗糙 這問題在社會科是最明顯的 現在不知道，大概在十幾年前吧，社會科的教材是什麼? 好比歷史(高一歷史，我只有上過高一歷史地理三民): 1.大中國史觀，以中國道統為本位，把道統簡化為統治者和政權繼承 2.把統治者的德性當作解釋歷史事件的脈絡 3.統治者以及官僚的個性當作歷史事件主要原因 姑且不論大中國史觀和不夠多元的問題，這種做法不會太過粗糙嗎? 好比三民主義(高一三民主義): 裡面講了一堆憲法概論的東西和台灣經濟發展(其實這也是國民黨史觀) 從現在的角度來看完全沒有核心，裡面全部是拼貼的內容 國文: 或許這裡是我們老師的問題 只要學生默寫課文和背書，而不講解，或是講解也只講很淺的，完全不能和大學中哲相比 課本也寫得很淺。 就論這三門科目，問題在哪? 1.某種單一向度的觀點(歷史) 2.方法論過於粗糙，也可以說根本沒有(歷史) 3.沒有體系的拼貼(三民) 4.不知所謂的填鴨(國文) 你只抓了一個文化差異(法國高中哲學教育的考試題目台灣人沒辦法理解)， 以及法國哲學考試也是八股(有制式化的寫作方式)作為論點對照台灣教育， 認為台灣教育不輸法國教育 是不是搞錯了什麼? 就算法國高中哲學教育真的是八股好了， 你看他們的題目對照之前八卦版吵得很兇的"捨不得"那篇 空無一物，只有一堆華麗的修辭，無病呻吟的感想，這種的會好? 或是你舉的這篇"燭之武退秦師"，分析的方式，那有沒有討論到相互地理位置? 以及秦晉的矛盾? 這才是最關鍵的問題 我記得我以前高中是沒有 沒辦法點出重點，只有表面而已，這也是台灣教育另一個問題 回到法國高中哲學會考 就算只是死背那些哲學家的論證和論述我也認為都比台灣教育來的強 並不是本身是哲學的關係 而是就算是八股(台灣教育八股，法國高中哲學教育八股)， 台灣的狀況是也沒辦法深入的討論核心問題，題目的深度不夠，價值不高 沒有體系的拼貼，方法論和知識體系太差， 法國高中哲學教育的八股至少還能學到某一種論證的方式和架構 所以台灣比不上法國 ps: 八股和填鴨是只要考試就很有可能出現的東西，不管中西皆是如此， 最大差別還是在方法論和知識體系以及出發點 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.40.224 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1434608827.A.D24.html ※ 編輯: kuopohung (36.237.40.224), 06/18/2015 14:32:04