作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 社會契約看死刑
時間Sat Jun 6 19:53:16 2015
※ 引述《macaron5566 (馬卡茸)》之銘言：
: 大家好，ptt首po。
: 因為我沒有哲學專業，所以內文若有錯誤或不當還請各位多多指教。
: 在社會契約中，政府的權力來自人民讓出自己部分的權利，
: 所以如果政府有權力執行死刑，必須要人民在自然狀態下有權利殺人。
: 但是人在自然狀態下有權利殺人嗎，
: 的確在自然狀態人會殺人，但這算不算是權利？
社會契約論其實是政治哲學跟法哲學談的。
首先社會契約論少說就三大家，霍布斯、洛克及盧梭
另外還有一個康德不知道該怎麼分。
但是從當代民主理論的架構來說，社會契約是為了避免自然狀態，
從自由主義的角度來說，是限制個人自由，避免大家行使暴力。
以目的來說是保障個人的生命為最優先，沒有生命其他也沒有得談。
而政府要用死刑來懲罰人民，基本上就違反社會契約的目的。
這是一個大漏洞，
因為社會契約接受到從人民讓渡與限制的，只有彼此傷害與攻擊的自由。
--
Jorge Luis Borges:
"La verdad no penetra en un entendimiento rebelde."
(Truth never penetrates an unwilling mind.)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.120.89
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1433591599.A.413.html
1F：→ forent: 那怎麼說明罪罰相當的觀念? 06/06 20:23
以前還有身體刑的時候是沒這種概念，反正覺得夠痛就好。
但當代已經不能接受酷刑及虐待，畢竟人性尊嚴的概念被發展後，用徒刑換算的。
以隔離代替傷害作為一種懲戒。
2F：→ forent: 搞不好是在互相復仇很累的情況下交出這項自由的 06/06 20:41
3F：→ forent: 但不排除致死這個想法,畢竟現在那些亂石砸死變成一種有 06/06 20:42
4F：→ forent: 歷史脈絡的刑罰. 06/06 20:42
亂石丟死本身就不是一個具有現代刑法意義的作為。
※ 編輯: uka123ily (36.231.126.216), 06/07/2015 21:37:06
5F：推 forent: 我是拿自然狀態前的刑罰來說，很多都可看到以眼還眼，你要 06/07 22:29
6F：→ forent: 看那些才知觀念存在 06/07 22:29
7F：→ forent: 亂石還在伊朗被執行著 06/07 22:30
自然狀態前？這是什麼概念？
8F：推 forent: 應該想若你罪罰不相當人民會自己執行私刑 06/07 22:32
不會，那只有在社會契約前才會發生。
※ 編輯: uka123ily (36.231.126.216), 06/07/2015 23:59:19
9F：→ forent: 喔,那是用錯字了,意思是說成立社會契約前. 06/08 00:00
10F：→ forent: 我的意思就像你用法律去規範經濟那可能沒有效變成了地下經 06/08 00:01
11F：→ forent: 濟,當然人可以一定限度去忍受但她還是遵照這有空間的原則 06/08 00:02
12F：→ forent: 要不然正義的事情動用私刑反是錯的了 06/08 00:03
13F：推 forent: 像刺客信條亂桶人反成英雄 06/08 00:07