作者a5378623 (黑雲)
看板W-Philosophy
標題[問題] 怎麼判斷一個人言行不一？
時間Sat Apr 19 22:44:44 2014
近日在網路上看到了這篇文章：
江宜樺是哪種亞里斯多德主義者？
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140419/381944/
作者開頭這麼說：「行政院長江宜樺先生日前接受質詢時，表示自己是亞里斯多德主義者
，但是為了避免講一個小時，所以就不解釋了。我認為就算講三天三夜都該解釋清楚。」
然後開始批評江宜樺的作為，哪些地方不符合「作者心中」的亞里斯多德主義。
然而，恰巧我讀過江宜樺寫的〈政治社群與生命共同體：亞里斯多德城邦理論的若干啟示
〉文中江宜樺對亞里斯多德的政治主張多有探討，也表達了江宜樺個人的立場。
而且其中許多言論，和前文作者口中的「亞里斯多德主義」多有出入，因此我留言建議原
作者先讀過江宜樺的言論，知道江宜樺的「我是個亞里斯多德主義者」是什麼意思，
如此
一來才可以針對他的言論進行檢視，判斷他是否「言行不一」，或者江宜樺對亞里斯多德
主義是否有誤解。
然而原作者卻說：
你聽過「自由主義研究者」的說法吧？江教授有相關著作只能證明他是研究者，看他是不
是自由主義者要看江院長當得怎麼樣。同樣的，你貼了有的沒的只能證明江院長在當教授
時曾是個「亞里斯多德主義研究者」。
我覺得邏輯學的...反正這樣滿可惜的啦好不好。
以及：
我寫文章就是在詢問江院長是哪種亞里斯多德主義者，所以我不知道你貼有的沒的到底關
聯性在哪裡。檢視他是不是或者是怎樣的，關鍵就是他現在做了什麼。
當然我不確定是你沒看清楚還是跟你的閱讀能力有關啦。
--
想請教板上各位先進，想要批評江宜樺「言行不一」，卻可以不用知道「江宜樺到底是怎
麼想的」，這點到底是怎麼辦到的？
另外即便「閱讀著作『頂多』只能證明某人是XX主義研究者」這個命題成立，要如何直接
推到「閱讀著作對於理解某人的立場『完全』沒有幫助」，邏輯不是很好請大家幫我推論
一下感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1397918686.A.89F.html
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 04/19/2014 23:36:18
2F：→ kuopohung:在網路上看到的，該位作者也是鄉民 04/19 23:45
從這篇文章看來，我覺得亞里斯多德會支持「服貿不用全民都知道」以及「學生不可以衝
撞行政院」，為什麼江宜樺不能自稱亞里斯多德主義者呢？
3F：推 uka123ily:基本上念政治哲學的聽到他講亞里斯多德主義者都會斷線。 04/19 23:55
我不是念政治哲學的，所以不太懂為什麼會斷線...
請問你覺得江對亞里斯多德的理解，在哪些地方有錯誤？
4F：推 uka123ily:問題不是他對於亞里斯多德的理解而是他亂凹。 04/20 00:05
5F：→ uka123ily:而且你回覆的那些主張很明顯有違民主的規範性原則 04/20 00:06
亞里斯多德不會支持「服貿細節不用全民都知道」嗎？即使是民主制度，也有很多類型支
持這個主張吧= =？
6F：推 sunny1991225:一個研究者的研究是否能呈現他個人的立場應該決定於 04/20 21:43
7F：→ sunny1991225:他在自己的研究作品中有沒有做這樣類型的表態吧？ 04/20 21:43
8F：推 sunny1991225:但明顯這沒有必然性啊 先不管江是否在研究中表態了 04/20 21:50
9F：→ sunny1991225: 對於亞里士多德的主張的詮釋為什麼一定代表個人表態 04/20 21:50
10F：→ sunny1991225:？ 而且即使有表態 為什麼這樣的表態會顯示表態者就 04/20 21:50
11F：→ sunny1991225:是亞里士多德主義者？ 04/20 21:50
12F：推 sunny1991225:到頭來這比較像是一個經驗檢證的問題 一個人是可能 04/20 21:59
13F：→ sunny1991225:終生研究馬克斯主義卻對其主張不屑一顧的 04/20 21:59
14F：推 sunny1991225:關鍵就在於 即使要批評江需要知道江的想法 但這裡還 04/20 22:10
15F：→ sunny1991225:有個問題是你需要知道的是哪些想法...這裡我們需要 04/20 22:10
16F：→ sunny1991225:的應該是某種政治主張 而學術態度不見得與實際上的政 04/20 22:10
17F：→ sunny1991225:治主張有等同關係 04/20 22:10
我哪裡有說研究者的研究一定可以表達他的政治主張？
18F：推 sunny1991225:如果沒有 那參考江關於亞氏的研究論文是依據什麼理 04/21 00:22
19F：→ sunny1991225:由能準確讓我們知道他現在口中的亞氏主義者跟他自己 04/21 00:22
20F：→ sunny1991225:論文中的亞氏主義是同一回事？ 04/21 00:22
不可能「準確」讓我們知道，但至少是「參考」的依據，因為我找不到更好的「參考」，
或者你有其他建議，也可以提出，不過無論如何只要有參考價值，那當然是越全面越好。
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 04/21/2014 03:27:24