作者a5378623 (黑云)
看板W-Philosophy
标题[问题] 怎麽判断一个人言行不一？
时间Sat Apr 19 22:44:44 2014
近日在网路上看到了这篇文章：
江宜桦是哪种亚里斯多德主义者？
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140419/381944/
作者开头这麽说：「行政院长江宜桦先生日前接受质询时，表示自己是亚里斯多德主义者
，但是为了避免讲一个小时，所以就不解释了。我认为就算讲三天三夜都该解释清楚。」
然後开始批评江宜桦的作为，哪些地方不符合「作者心中」的亚里斯多德主义。
然而，恰巧我读过江宜桦写的〈政治社群与生命共同体：亚里斯多德城邦理论的若干启示
〉文中江宜桦对亚里斯多德的政治主张多有探讨，也表达了江宜桦个人的立场。
而且其中许多言论，和前文作者口中的「亚里斯多德主义」多有出入，因此我留言建议原
作者先读过江宜桦的言论，知道江宜桦的「我是个亚里斯多德主义者」是什麽意思，
如此
一来才可以针对他的言论进行检视，判断他是否「言行不一」，或者江宜桦对亚里斯多德
主义是否有误解。
然而原作者却说：
你听过「自由主义研究者」的说法吧？江教授有相关着作只能证明他是研究者，看他是不
是自由主义者要看江院长当得怎麽样。同样的，你贴了有的没的只能证明江院长在当教授
时曾是个「亚里斯多德主义研究者」。
我觉得逻辑学的...反正这样满可惜的啦好不好。
以及：
我写文章就是在询问江院长是哪种亚里斯多德主义者，所以我不知道你贴有的没的到底关
联性在哪里。检视他是不是或者是怎样的，关键就是他现在做了什麽。
当然我不确定是你没看清楚还是跟你的阅读能力有关啦。
--
想请教板上各位先进，想要批评江宜桦「言行不一」，却可以不用知道「江宜桦到底是怎
麽想的」，这点到底是怎麽办到的？
另外即便「阅读着作『顶多』只能证明某人是XX主义研究者」这个命题成立，要如何直接
推到「阅读着作对於理解某人的立场『完全』没有帮助」，逻辑不是很好请大家帮我推论
一下感谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.218.91
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1397918686.A.89F.html
※ 编辑: a5378623 (140.112.218.91), 04/19/2014 23:36:18
2F：→ kuopohung:在网路上看到的，该位作者也是乡民 04/19 23:45
从这篇文章看来，我觉得亚里斯多德会支持「服贸不用全民都知道」以及「学生不可以冲
撞行政院」，为什麽江宜桦不能自称亚里斯多德主义者呢？
3F：推 uka123ily:基本上念政治哲学的听到他讲亚里斯多德主义者都会断线。 04/19 23:55
我不是念政治哲学的，所以不太懂为什麽会断线...
请问你觉得江对亚里斯多德的理解，在哪些地方有错误？
4F：推 uka123ily:问题不是他对於亚里斯多德的理解而是他乱凹。 04/20 00:05
5F：→ uka123ily:而且你回覆的那些主张很明显有违民主的规范性原则 04/20 00:06
亚里斯多德不会支持「服贸细节不用全民都知道」吗？即使是民主制度，也有很多类型支
持这个主张吧= =？
6F：推 sunny1991225:一个研究者的研究是否能呈现他个人的立场应该决定於 04/20 21:43
7F：→ sunny1991225:他在自己的研究作品中有没有做这样类型的表态吧？ 04/20 21:43
8F：推 sunny1991225:但明显这没有必然性啊 先不管江是否在研究中表态了 04/20 21:50
9F：→ sunny1991225: 对於亚里士多德的主张的诠释为什麽一定代表个人表态 04/20 21:50
10F：→ sunny1991225:？ 而且即使有表态 为什麽这样的表态会显示表态者就 04/20 21:50
11F：→ sunny1991225:是亚里士多德主义者？ 04/20 21:50
12F：推 sunny1991225:到头来这比较像是一个经验检证的问题 一个人是可能 04/20 21:59
13F：→ sunny1991225:终生研究马克斯主义却对其主张不屑一顾的 04/20 21:59
14F：推 sunny1991225:关键就在於 即使要批评江需要知道江的想法 但这里还 04/20 22:10
15F：→ sunny1991225:有个问题是你需要知道的是哪些想法...这里我们需要 04/20 22:10
16F：→ sunny1991225:的应该是某种政治主张 而学术态度不见得与实际上的政 04/20 22:10
17F：→ sunny1991225:治主张有等同关系 04/20 22:10
我哪里有说研究者的研究一定可以表达他的政治主张？
18F：推 sunny1991225:如果没有 那参考江关於亚氏的研究论文是依据什麽理 04/21 00:22
19F：→ sunny1991225:由能准确让我们知道他现在口中的亚氏主义者跟他自己 04/21 00:22
20F：→ sunny1991225:论文中的亚氏主义是同一回事？ 04/21 00:22
不可能「准确」让我们知道，但至少是「参考」的依据，因为我找不到更好的「参考」，
或者你有其他建议，也可以提出，不过无论如何只要有参考价值，那当然是越全面越好。
※ 编辑: a5378623 (140.112.218.91), 04/21/2014 03:27:24