首次發文， 有誤請不吝指教，謝謝~ ※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言： : 請問大家~~乞題、循環論證、套套邏輯的關係是什麼呢？ : 1.乞題的定義是？ : 有人說乞題是前提暗藏結論？ : 有人說乞題是前提已假設結論為真？ : 有人說乞題是預設了結論才來寫前提？ : 這些說法是同一個意思嗎？如果不同，何者正確？ 乞題指「預設有問題的主張」， 但是這個有問題的主張未必和結論有關。 : 2.乞題和循環論證的關係？ : 乞題等於循環論證嗎？ : 乞題是循環論證的一種嗎？ : 循環論證是乞題的一種嗎？ 循環論證指「用結論說明前提」， 最有名的例子大概就是Hume的歸納法懷疑論。 : 3.乞題和套套邏輯的關係？ : 乞題等於套套邏輯嗎？ : 乞題是套套邏輯的一種嗎？ : 套套邏輯是乞題的一種嗎？ 根據英文維基對於Tautology的定義： A formula of propositional logic is a tautology if the formula itself is always true regardless of which valuation is used for the propositional variables. 一個命題邏輯的套式是套套邏輯的， 若且唯若，無論變元的真假值如何這個套式都恆真。 例如： A∪﹁A : 4.套套邏輯的範圍是什麼呢？ : 套套邏輯是謬誤嗎？ : 套套邏輯等於分析真嗎？ : 套套邏輯是分析真的一種嗎？ : 分析真是套套邏輯的一種嗎？ : 套套邏輯等於必然真嗎？ : 套套邏輯是必然真的一種嗎？ : 必然真是套套邏輯的一種嗎？ : 套套邏輯等於先驗真嗎？ : 套套邏輯是先驗真的一種嗎？ : 先驗真是套套邏輯的一種嗎？ : 或者，套套邏輯和分析、必然、先驗與否毫無關係？ 我覺得，至少在常用的用法上， 這三種描述的對象就不太一樣。 乞題、循環論證描述的對象是「論證」， 套套邏輯描述的是「命題」。 另外， 那三個專業術語其實都是一組一組的， 它們是哲學上對於「真」的分類方式。 1.先驗/後驗(經驗) 知識論上的分類。 2.分析/綜合 語意學上的分類。 3.必然真/偶然真 形上學的分類。 我覺得每個專有名詞的定義搞清楚， 使用上或判斷上就應該不會混淆， 至於它們之間是否有什麼關係我覺得好像不大重要... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.237.32 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1396855579.A.348.html ※ 編輯: ghkckhg (220.129.128.14), 06/12/2014 05:59:52