第一次在這裡發文，如有不妥還請告知。 最近在看康德的判斷力批判， 應該說我是以文哲老師寫的《康德美學》搭配著來看。 目前還在研讀， 只想請教各位前輩幾個問題， 我如果抱著康德在純粹理性批判裡論證的「物自身不可知」， 來看待感受美感的"主體"以及被判斷為美的"客體"， 也就是說我們不僅不知道事物本身是什麼， 我們也不能知道我們自己的心靈是什麼(因為我們也是透過表向來認識自己的心靈)， 也就是因此康德才會認為我們無法訂出客觀的法則說明什麼是美，或是什麼東西會是美。 轉而只能注意美的感覺本身，也就是審美判斷。 那麼我可以說當我們的感性接收到對像刺激產生的表象之後， 這個表象經由知性思維，產生了認知判斷，就變成知識， 但於此同時，這個表象也被我們心靈的某個X接受，經過審美判斷， 產生了感受，愉快不愉快的感受。 然後康德所謂想像力與知性的自在遊戲，就是發生在這個審美判斷裡， 當想想像力與知性調和一致，也就是符合對象的形式(有限性)， 就會產生美的感覺，(知性只能處理有限的東西，總是以經驗為界限) 如果當想像力感受到對象的無形式，也就是無限，無法與知性調和， 只好訴諸於理性，(理性整理概念，能使"無限"變成一種"無限的概念"掌握它)調和， 於是產生崇高的感覺。 而也由於美是對象形式的符合(這裡我不知道怎麼表達比較好)， 所以會讓人有一種滿足感，是一種純粹的愉悅(為什麼會滿足、會愉悅？是我想問的問題) 而崇高是對象的無形式，會讓想像力有一種無法掌控的感覺， 而產生恐懼， 因為想像力本來就是一種把握有限事物的能力， 雖然它能重組一切刺激，但它的本質在窮盡事物。 但當想像力訴諸於理性掌握這些無限之後， 會有一種超越感，會讓我們覺得自己能戰勝這些無限與恐懼， 這便是崇高的感覺，會有一種痛苦消失的愉悅。 而產生崇高的感覺也不是只要有恐懼就必然發生， 康德還強調我們要有「不被這恐懼立即威脅」的情況， 才能進而產生崇高(如此想像力才有辦法去訴諸理性調和吧)。 也因為崇高的感覺是訴諸於理性去掌握無限， 所以康德才會說崇高源自於我們的內心。 康德提到關於美，我們必須在我們以外去尋找一個根據， 也就是互相符合形式(不知道這樣說妥不妥)， 但關於崇高，則關於於對象的無形式(如浩瀚星空、永恆的時間)， 面對到無形式只能在我們內心尋找，然後透過理性產生一種超越， 這便是說明崇高源於人類心靈， 而這也是康德用此來為道德做調和的方法。 不知道這樣的思路來看書有沒有什麼錯誤的地方， 另一方面我也想請教幾個問題： 1.關於為何會有愉快不愉快的感覺產生，是不是也是一種超越我們經驗的存在的？ 2.關於美的感覺，也是一種和時間空間、先驗邏輯一樣的先驗的存在嗎？ (就如我們無法像像出一個沒有空間時間的世界，也無法想像出一個沒有美感覺的本體) 3.康德說的美感是一種符合主觀的普遍性，我如果用白話一點可不可以說成： "對每個人來說是美的東西、元素都不盡相同，所以是主觀的， 但因為他們在形式上均是符合想像力與知性間的自在遊戲，所以是普遍的"？ 甚至更白話一點： "什麼東西是美對我們每個人來說都不一樣，但針對美這個感覺每個人卻是一樣的。" 我本身非哲學系出身(念體育的)，但對康德非常有興趣， 看過網路上复旦大學張汝倫教授的網路教學課程， 然後跳著看了純粹理性批判、純粹理性批判導論、實踐理性批判， 也看了一本哲學史，基本上對哲學的發展脈落有一定的知道， 瞭解康德當時為了解決經驗主義與理性主義之爭的時代背景， 以及如何靠提出二律背反問題，將之放在實踐的理性上來終結獨斷論與懷疑論的問題。 最近開始寫自己的論文，終於找到題目可以跟康德理論有關係， 於是開始扎實的看康德的書，有時候看完會想用自己的話寫一寫書裡想要表達什麼， 試試看自己有沒有辦法消化讀進去的東西。 這學期有去哲學系旁聽，但畢竟是外校生，很害羞認識其他同學， 總覺得要是可以認識幾個哲學系的朋友，有想到什麼問題用網路聊一聊、請教一下， 就可以很有效率的提升自己。 不知道在這裡發問妥不妥當， 或在這裡有沒有機會認識一些高手，可以私下請教的， 除了可以完成論文之外，也會很開心自己可以有機會懂到更多。 以上首次PO文，如有不妥還請告知！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.132.20 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1396629223.A.95F.html ※ 編輯: roytryis09 (61.224.132.20), 04/05/2014 00:43:25