第一次在这里发文，如有不妥还请告知。 最近在看康德的判断力批判， 应该说我是以文哲老师写的《康德美学》搭配着来看。 目前还在研读， 只想请教各位前辈几个问题， 我如果抱着康德在纯粹理性批判里论证的「物自身不可知」， 来看待感受美感的"主体"以及被判断为美的"客体"， 也就是说我们不仅不知道事物本身是什麽， 我们也不能知道我们自己的心灵是什麽(因为我们也是透过表向来认识自己的心灵)， 也就是因此康德才会认为我们无法订出客观的法则说明什麽是美，或是什麽东西会是美。 转而只能注意美的感觉本身，也就是审美判断。 那麽我可以说当我们的感性接收到对像刺激产生的表象之後， 这个表象经由知性思维，产生了认知判断，就变成知识， 但於此同时，这个表象也被我们心灵的某个X接受，经过审美判断， 产生了感受，愉快不愉快的感受。 然後康德所谓想像力与知性的自在游戏，就是发生在这个审美判断里， 当想想像力与知性调和一致，也就是符合对象的形式(有限性)， 就会产生美的感觉，(知性只能处理有限的东西，总是以经验为界限) 如果当想像力感受到对象的无形式，也就是无限，无法与知性调和， 只好诉诸於理性，(理性整理概念，能使"无限"变成一种"无限的概念"掌握它)调和， 於是产生崇高的感觉。 而也由於美是对象形式的符合(这里我不知道怎麽表达比较好)， 所以会让人有一种满足感，是一种纯粹的愉悦(为什麽会满足、会愉悦？是我想问的问题) 而崇高是对象的无形式，会让想像力有一种无法掌控的感觉， 而产生恐惧， 因为想像力本来就是一种把握有限事物的能力， 虽然它能重组一切刺激，但它的本质在穷尽事物。 但当想像力诉诸於理性掌握这些无限之後， 会有一种超越感，会让我们觉得自己能战胜这些无限与恐惧， 这便是崇高的感觉，会有一种痛苦消失的愉悦。 而产生崇高的感觉也不是只要有恐惧就必然发生， 康德还强调我们要有「不被这恐惧立即威胁」的情况， 才能进而产生崇高(如此想像力才有办法去诉诸理性调和吧)。 也因为崇高的感觉是诉诸於理性去掌握无限， 所以康德才会说崇高源自於我们的内心。 康德提到关於美，我们必须在我们以外去寻找一个根据， 也就是互相符合形式(不知道这样说妥不妥)， 但关於崇高，则关於於对象的无形式(如浩瀚星空、永恒的时间)， 面对到无形式只能在我们内心寻找，然後透过理性产生一种超越， 这便是说明崇高源於人类心灵， 而这也是康德用此来为道德做调和的方法。 不知道这样的思路来看书有没有什麽错误的地方， 另一方面我也想请教几个问题： 1.关於为何会有愉快不愉快的感觉产生，是不是也是一种超越我们经验的存在的？ 2.关於美的感觉，也是一种和时间空间、先验逻辑一样的先验的存在吗？ (就如我们无法像像出一个没有空间时间的世界，也无法想像出一个没有美感觉的本体) 3.康德说的美感是一种符合主观的普遍性，我如果用白话一点可不可以说成： "对每个人来说是美的东西、元素都不尽相同，所以是主观的， 但因为他们在形式上均是符合想像力与知性间的自在游戏，所以是普遍的"？ 甚至更白话一点： "什麽东西是美对我们每个人来说都不一样，但针对美这个感觉每个人却是一样的。" 我本身非哲学系出身(念体育的)，但对康德非常有兴趣， 看过网路上复旦大学张汝伦教授的网路教学课程， 然後跳着看了纯粹理性批判、纯粹理性批判导论、实践理性批判， 也看了一本哲学史，基本上对哲学的发展脉落有一定的知道， 了解康德当时为了解决经验主义与理性主义之争的时代背景， 以及如何靠提出二律背反问题，将之放在实践的理性上来终结独断论与怀疑论的问题。 最近开始写自己的论文，终於找到题目可以跟康德理论有关系， 於是开始扎实的看康德的书，有时候看完会想用自己的话写一写书里想要表达什麽， 试试看自己有没有办法消化读进去的东西。 这学期有去哲学系旁听，但毕竟是外校生，很害羞认识其他同学， 总觉得要是可以认识几个哲学系的朋友，有想到什麽问题用网路聊一聊、请教一下， 就可以很有效率的提升自己。 不知道在这里发问妥不妥当， 或在这里有没有机会认识一些高手，可以私下请教的， 除了可以完成论文之外，也会很开心自己可以有机会懂到更多。 以上首次PO文，如有不妥还请告知！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.224.132.20 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1396629223.A.95F.html ※ 编辑: roytryis09 (61.224.132.20), 04/05/2014 00:43:25