※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : 假設我們假設「認為...」不能代換同指涉的詞 : 那麼 1-6應該這樣符號化 : B[P]: 布瑪認為P : Fx: x是外星人 : Gx: x是善良的 : a: 達爾 : b: 貝吉塔 : 1. B[(x)(Fx -> Gx)] : 2. B[Fa] : 3. B[~Gb] : 4. a=b : 5. B[Ga] : 6. B[~Fb] : 這裡 1-4 推不出 5 和6。 : 我上面的 III 是把 (1) 換成了 : 1*. (x)(B[Fx] -> B[Gx]) : 這樣已經預設了這裡的 x 可以代換任何同指涉的詞 (這是相當可疑,理由已講), : 而這樣就可以推出 5 與 6。 推論如下: : 代 a 與 b 進來 1* 而得到 : 1*a. (B[Fa] -> B[Ga]) : 1*b. (B[Fb] -> B[Gb]) : 1*a 與 2 可以推得 : 5. B[Ga] : 而 1*b 與 3, 再加上假設 B[~P] 與 ~B[P] 等價 (算是合理的假設), 可以推得 : 6. ~B[Fb] 等價於 B[~Fb] 按數龜先前說法， x 可以代換任何同指涉的詞的爭議點在於： 我可能喜歡江教授而不喜歡江院長。 就我的理解，這意思是說： 如果有可能我喜歡江教授而不喜歡江院長， 則 x 可以代換任何同指涉的詞是不合理的預設。 我覺得奇怪的是，這似乎陷入一種類似說謊者悖論的無窮循環： 　假設 x 可以代換任何同指涉的詞是合理的 →原條件可推得 5.布瑪認為達爾善良 & 3.布瑪認為貝吉塔不善良 →可推得 x 可以代換任何同指涉的詞是不合理的（比照上段的邏輯） →原條件無法推得 5.布瑪認為達爾善良 & 3.布瑪認為貝吉塔不善良 →假設 x 可以代換任何同指涉的詞是合理的 →...... 在這種奇妙的循環之下， 從原條件 1.~4. 推理出 5. 和 6. 究竟是不是合理的、有效的？ 前面說的直覺上有效（至少我個人的直覺是這樣）， 當然是指從 1.~4. 可以有效推論出 5. 6. 而且不會有循環或悖論的問題。 這問題是出在上面的推理有錯嗎？或者我的直覺錯了？ 或者數龜這套形式系統中有某些公設是違反我們直覺的？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.238.27 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1396540293.A.90B.html ※ 編輯: phantomsq (114.37.238.27), 04/04/2014 00:05:41