※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : 假设我们假设「认为...」不能代换同指涉的词 : 那麽 1-6应该这样符号化 : B[P]: 布玛认为P : Fx: x是外星人 : Gx: x是善良的 : a: 达尔 : b: 贝吉塔 : 1. B[(x)(Fx -> Gx)] : 2. B[Fa] : 3. B[~Gb] : 4. a=b : 5. B[Ga] : 6. B[~Fb] : 这里 1-4 推不出 5 和6。 : 我上面的 III 是把 (1) 换成了 : 1*. (x)(B[Fx] -> B[Gx]) : 这样已经预设了这里的 x 可以代换任何同指涉的词 (这是相当可疑,理由已讲), : 而这样就可以推出 5 与 6。 推论如下: : 代 a 与 b 进来 1* 而得到 : 1*a. (B[Fa] -> B[Ga]) : 1*b. (B[Fb] -> B[Gb]) : 1*a 与 2 可以推得 : 5. B[Ga] : 而 1*b 与 3, 再加上假设 B[~P] 与 ~B[P] 等价 (算是合理的假设), 可以推得 : 6. ~B[Fb] 等价於 B[~Fb] 按数龟先前说法， x 可以代换任何同指涉的词的争议点在於： 我可能喜欢江教授而不喜欢江院长。 就我的理解，这意思是说： 如果有可能我喜欢江教授而不喜欢江院长， 则 x 可以代换任何同指涉的词是不合理的预设。 我觉得奇怪的是，这似乎陷入一种类似说谎者悖论的无穷循环： 　假设 x 可以代换任何同指涉的词是合理的 →原条件可推得 5.布玛认为达尔善良 & 3.布玛认为贝吉塔不善良 →可推得 x 可以代换任何同指涉的词是不合理的（比照上段的逻辑） →原条件无法推得 5.布玛认为达尔善良 & 3.布玛认为贝吉塔不善良 →假设 x 可以代换任何同指涉的词是合理的 →...... 在这种奇妙的循环之下， 从原条件 1.~4. 推理出 5. 和 6. 究竟是不是合理的、有效的？ 前面说的直觉上有效（至少我个人的直觉是这样）， 当然是指从 1.~4. 可以有效推论出 5. 6. 而且不会有循环或悖论的问题。 这问题是出在上面的推理有错吗？或者我的直觉错了？ 或者数龟这套形式系统中有某些公设是违反我们直觉的？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.238.27 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1396540293.A.90B.html ※ 编辑: phantomsq (114.37.238.27), 04/04/2014 00:05:41