簡單講, B[Ga] 講的是布瑪有某一個信念; 而這信念的內容是達爾是善良的. 但 λyB[Gy](a) 講的是達爾這個東西有某個性質; 而這性質的內容是「布瑪認為善良」 兩個的差別在於前者講的是布瑪有一個信念, 而後者講的是達爾有某個性質。 舉個例子來說明兩者的不同: (假設 b 是`江教授'的簡寫, c 是`江院長'的簡寫 並假設 b=c ) 有可能底下這個成立: (1) B[Gb] & ~B[Gc] (即: 布瑪認為江教授是善良的, 且布瑪不認為江院長是善良的) 但底下這個不會成立(因為矛盾): (2) λyB[Gy](b) & ~λyB[Gy](c) (即: 江教授那個人本身(也就是江院長本身)具有「布瑪認為善良」的性質, 且江院長那個人本身(也就是江教授本人)不具有「布瑪認為善良」的性質。) 江教授就是江院長, 同一個人不能同時具有又不具有同一個性質。 因此(2)是矛盾的。 但(1)沒有矛盾, 布瑪可以認為江教授是善良的, 卻不認為江院長是善良的。 因此 (1)和(2) 並不等值, 兩者不能互相代換。 可以互相代換的充要條件, 就是要這個context是extensional。 ※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言： : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : （稍微改了符號，b=布瑪，Lyx=y喜歡x，Byx=y認為x） : 看了很久還是不懂： : 1. Lx 「布瑪喜歡x」 和 2. λy(Ly)x 「x具有"被布瑪喜歡"的性質」 : 有什麼關鍵的差別耶..... : 而且比照 http://www.sfu.ca/~jeffpell/Ling406/LambdaAbstract4.pdf 的說法： : λx[smoke(x)](j)= "J has the property of being x s.t. x smokes" = smoke(j) : 除了j和x變數衝突的情況以外，似乎 1. 和 2. 是可以代換的@@ : 我也看不懂 IV 和 IV* 以及 III 和 III* 有什麼關鍵差別： : IV. : (x)(Fx --> Lbx) 對於所有x，如果x是外星人，則布瑪喜歡x : Fa 達爾是外星人 : ----------------- : Lbx 布瑪喜歡達爾 : IV* : (x)(Fx --> λy(Lby)x) 對於所有x，如果x是外星人，則x具有"被布瑪喜歡"的性質 : Fa 達爾是外星人 : -------------------------------- : λy(Lby)a 達爾具有"被布瑪喜歡"的性質 : III. : (x)(Bb[Fx] --> Bb[Gx]) 對於所有x，如果布瑪認為x是外星人，則布瑪認為x善良 : Bb[Fa] 布瑪認為達爾是外星人 : ---------------------- : Bb[Ga] 布瑪認為達爾善良 : III* : (x)(λy(Bb[Fy])x --> λy(Bb[Gy])x) 對於所有x， : 如果x有"被布瑪認為是外星人"的性質， : 則x有"被布瑪認為善良"的性質 : λy(Bb[Fy])a 達爾有"被布瑪認為是外星人"的性質 : ---------------------- : λy(Bb[Gy])a 達爾有"被布瑪認為善良"的性質 : 以上文字是我的理解，不知這樣有什麼不對， : 麻煩數龜解惑了 m(_ _)m --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.182 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1396501876.A.7E7.html