作者diamondking (迷惘)
看板W-Philosophy
標題[問題] 有沒有不建議深入研究的大師？
時間Mon Jan 20 01:44:49 2014
在下只讀過很粗淺的哲學科普書，想請教大家個問題。
先舉科學為例，前人(或古人)A曾經發表關於物理學的有名論文或學說數篇，
若干年後，它的研究影響了後代學者B,C,D，
而導出了更完備(或更正確)的理論或其他相關分支研究，
也或者A的研究被證明有瑕玼或不合邏輯。
於是我們若對這方面有興趣，會選擇仔細研讀B,C,D的研究，
至於A的研究，可能只在科學史上稍微知道就好。
在哲學史那麼多大師之中，有沒有如同上述例子的A，
是被大家"建議"不需要深入研究的人呢？
例如康德(純粹亂舉例)，他的思想影響了後代的許多學者，
以致於發展出更多深入的研究，甚至批判他的人。
那對於一個非哲學系的人而言，還值得深入理解康德嗎？
還是應該去研究那些被他影響的後代學者呢？
以上可能舉例不當，但希望有人理解我的意思，
總之就是哲學史上太多人了，
想知道是否有哪些是"不太建議"或"不太值得"深入研究的？
還是說…有點像宗教一樣，沒人可證明哪個宗教是真的或合理的
所以每個都可以研究？
謝謝XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.163.87
1F：推 kuopohung:假如有的這東西的話就是學派之爭 01/20 03:04
2F：→ kuopohung:假如講的內容太爛，應該就被遺忘在歷史的洪流裏面 01/20 03:05
3F：→ kuopohung:不會變成大師被寫入教科書 01/20 03:05
4F：推 starsnight:甚麼阿 例如愛奧尼的哲學家嗎(誤 01/20 03:09
5F：→ diamondking:可能他在當時時空背景是大師啊,故會被寫在哲學"史"裡 01/20 03:51
6F：推 kuopohung:沒有，自然科學和人文學科的讀法不同 01/20 10:40
7F：推 wgst88w:哲學就是A~D在某知識上一連串的辯駁，你怎麼能肯定說D之後 01/20 11:19
8F：→ wgst88w:決不會又回到A變成一個循環論證呢？因為大家說D是所以是？ 01/20 11:19
9F：→ kaifrankwind:不太建議樓上這樣用"循環論證" 不是原意 01/20 17:53
10F：→ wgst88w:kai大，那乾脆對D"信仰"或"信任"不就好了，何必有哲學問題 01/20 21:25
11F：→ xewxsfum:k大說的沒錯啊，循環論證本來就有它在哲學上的意思 01/20 23:47
12F：→ xewxsfum:說真的，每個能被寫在哲學史上的人，多少都有他的地位 01/20 23:49
13F：→ xewxsfum:我想並沒有不值得深入研究的人，端看你想研究的方向和興 01/20 23:51
14F：→ xewxsfum:趣。 01/20 23:51
15F：→ hellwize:哲學應該反過來問：哪些人的貢獻才是真正超越思想史的？ 01/21 00:06
16F：→ diamondking:例如,以前曾有哲學家認為是眼睛發射光線去看到物體 01/21 02:24
17F：→ diamondking:但現在大家"幾乎都認為"並非如此。 01/21 02:25
18F：→ diamondking:不過我大致知道樓上幾位大大的意思，有一定知名度的 01/21 02:25
19F：→ diamondking:的哲學家,其實都有值得研究的價值,因為目前很多"真理" 01/21 02:26
20F：→ diamondking:是沒有人真的找到的。這樣的觀念對嗎？ 01/21 02:26
21F：推 kuopohung:哲學看的是: 問了什麼問題，如何處理這些問題 01/21 08:34
22F：→ kuopohung:論證過程 01/21 08:34
23F：→ kuopohung:以及他們如何批判前一位哲學家的論證 01/21 08:35
24F：→ kuopohung:以及如何突破既有的框架(批判和反思) 01/21 08:36
25F：→ kuopohung:最後的結果反而比較其次 01/21 08:36
26F：→ kuopohung:就好比亞里斯多德的物理觀念現在來看也是一堆問題 01/21 08:37
27F：→ kuopohung:但一堆人還是在做 01/21 08:37
28F：→ kuopohung:因為他問的問題至今還是各門學科再追問的 01/21 08:38
29F：推 fatjoe:就科學而論，現今不需深入研究卻重要的，過去必定曾被深入 01/21 16:59
30F：→ diamondking:了解,重點是學習大家批判和反思的方法與精神.謝謝各位 01/22 00:39
31F：→ dreaminc:quine 02/19 16:43