作者diamondking (迷惘)
看板W-Philosophy
标题[问题] 有没有不建议深入研究的大师？
时间Mon Jan 20 01:44:49 2014
在下只读过很粗浅的哲学科普书，想请教大家个问题。
先举科学为例，前人(或古人)A曾经发表关於物理学的有名论文或学说数篇，
若干年後，它的研究影响了後代学者B,C,D，
而导出了更完备(或更正确)的理论或其他相关分支研究，
也或者A的研究被证明有瑕玼或不合逻辑。
於是我们若对这方面有兴趣，会选择仔细研读B,C,D的研究，
至於A的研究，可能只在科学史上稍微知道就好。
在哲学史那麽多大师之中，有没有如同上述例子的A，
是被大家"建议"不需要深入研究的人呢？
例如康德(纯粹乱举例)，他的思想影响了後代的许多学者，
以致於发展出更多深入的研究，甚至批判他的人。
那对於一个非哲学系的人而言，还值得深入理解康德吗？
还是应该去研究那些被他影响的後代学者呢？
以上可能举例不当，但希望有人理解我的意思，
总之就是哲学史上太多人了，
想知道是否有哪些是"不太建议"或"不太值得"深入研究的？
还是说…有点像宗教一样，没人可证明哪个宗教是真的或合理的
所以每个都可以研究？
谢谢XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.163.87
1F：推 kuopohung:假如有的这东西的话就是学派之争 01/20 03:04
2F：→ kuopohung:假如讲的内容太烂，应该就被遗忘在历史的洪流里面 01/20 03:05
3F：→ kuopohung:不会变成大师被写入教科书 01/20 03:05
4F：推 starsnight:甚麽阿 例如爱奥尼的哲学家吗(误 01/20 03:09
5F：→ diamondking:可能他在当时时空背景是大师啊,故会被写在哲学"史"里 01/20 03:51
6F：推 kuopohung:没有，自然科学和人文学科的读法不同 01/20 10:40
7F：推 wgst88w:哲学就是A~D在某知识上一连串的辩驳，你怎麽能肯定说D之後 01/20 11:19
8F：→ wgst88w:决不会又回到A变成一个循环论证呢？因为大家说D是所以是？ 01/20 11:19
9F：→ kaifrankwind:不太建议楼上这样用"循环论证" 不是原意 01/20 17:53
10F：→ wgst88w:kai大，那乾脆对D"信仰"或"信任"不就好了，何必有哲学问题 01/20 21:25
11F：→ xewxsfum:k大说的没错啊，循环论证本来就有它在哲学上的意思 01/20 23:47
12F：→ xewxsfum:说真的，每个能被写在哲学史上的人，多少都有他的地位 01/20 23:49
13F：→ xewxsfum:我想并没有不值得深入研究的人，端看你想研究的方向和兴 01/20 23:51
14F：→ xewxsfum:趣。 01/20 23:51
15F：→ hellwize:哲学应该反过来问：哪些人的贡献才是真正超越思想史的？ 01/21 00:06
16F：→ diamondking:例如,以前曾有哲学家认为是眼睛发射光线去看到物体 01/21 02:24
17F：→ diamondking:但现在大家"几乎都认为"并非如此。 01/21 02:25
18F：→ diamondking:不过我大致知道楼上几位大大的意思，有一定知名度的 01/21 02:25
19F：→ diamondking:的哲学家,其实都有值得研究的价值,因为目前很多"真理" 01/21 02:26
20F：→ diamondking:是没有人真的找到的。这样的观念对吗？ 01/21 02:26
21F：推 kuopohung:哲学看的是: 问了什麽问题，如何处理这些问题 01/21 08:34
22F：→ kuopohung:论证过程 01/21 08:34
23F：→ kuopohung:以及他们如何批判前一位哲学家的论证 01/21 08:35
24F：→ kuopohung:以及如何突破既有的框架(批判和反思) 01/21 08:36
25F：→ kuopohung:最後的结果反而比较其次 01/21 08:36
26F：→ kuopohung:就好比亚里斯多德的物理观念现在来看也是一堆问题 01/21 08:37
27F：→ kuopohung:但一堆人还是在做 01/21 08:37
28F：→ kuopohung:因为他问的问题至今还是各门学科再追问的 01/21 08:38
29F：推 fatjoe:就科学而论，现今不需深入研究却重要的，过去必定曾被深入 01/21 16:59
30F：→ diamondking:了解,重点是学习大家批判和反思的方法与精神.谢谢各位 01/22 00:39
31F：→ dreaminc:quine 02/19 16:43