作者a5378623 (黑雲)
看板W-Philosophy
標題Re: R: 關於婚姻的本質
時間Fri Nov 29 18:10:49 2013
: 噓 chipretender:學弟你真有把我全文看完 斷章取義很爽嗎? 11/29 17:58
: → chipretender:你沒把我文看完你叫我解釋我就解釋喔 有點尊重好嗎? 11/29 17:59
別說我斷章取義，我在擷一整段來看看你說了什麼屁：
『這有不同喔 近親結婚如果生育的話 就是在社會延續中是屬於不好的因素
所以該排除在社會延續那塊範疇
而如果近親結婚沒有想一定要生子呢?
我個人是傾向於 你如果沒有得了非跟自己近親生子就不行的病
那拜託基於公共利益和優生學而該去找非近親結婚
所以也不該在社會延續的範疇中
除非今天有人非得這麼做 不這麼做他無法控制
那就是另一個道德問題了』
你的前提是：近親生育會產生遺傳疾病
因此如果「生小孩」那是對社會不好；如果「不生小孩」那麼基於公共利益，想要近親結
婚的人可以去和別人生小孩。
但是很遺憾，你的這兩個說法都有問題。
因為
1.你不能要求有遺傳疾病的人不生小孩
2.同性戀不結婚，也可以去和其他人生小孩促進社會公益
畢竟同性戀也不是什麼「不和同性打砲就不行」或者「和異性打砲就會死」的病。
所以「近親結婚有可能生出有遺傳病的小孩」並不能成功作為反對近親結婚的論證。
不知道我又是哪裡誤會你的意思了呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
1F：→ chipretender:我已在你上篇文下回復 謝謝 11/29 18:17
2F：→ AndySchleck:愈高的遺傳多樣性，族群中可讓自然選擇的基因就愈多， 11/29 18:50
3F：→ AndySchleck:因此對環境適應力欲強，但近親繁殖會降低遺傳多樣性， 11/29 18:50
4F：→ AndySchleck:所以多數有性生殖的生物先天上就有避免近親交配的機制 11/29 18:51
5F：→ AndySchleck:，所有的靈長類動物都存在亂倫禁忌。 11/29 18:51
這是一種論點，可是這裡就要進入程度的討論，為什麼有些遺傳疾病的患者允許結婚，可
能降低遺傳多樣性或者造成遺傳疾病的近親結婚就要禁止，因為近親生育的後果比較嚴重
嗎？
我是沒有讀過這方面的研究，還請指教
6F：→ AndySchleck:文化和立法上的原因你們討論，我完全不清楚，但在人類 11/29 18:58
7F：→ AndySchleck:行為上很少像亂倫禁忌如此般有強有力的證據，證明人類 11/29 18:58
8F：→ AndySchleck:行為的演化基礎。 11/29 18:58
9F：→ evilcherry:數學上的確是25%（？抱歉生物還給老師了）相同的 11/29 18:59
10F：→ evilcherry:親兄妹較危險。然而實際的危險性也只 11/29 19:00
11F：→ evilcherry:能透過驗DNA以確定 11/29 19:00
什麼意思？是只要DNA沒問題沒什麼遺傳疾病的因子，近親結婚也沒差的意思嘛？
12F：→ evilcherry:亂倫禁忌的存在原因，正是因為古人不會驗基因 11/29 19:02
13F：→ evilcherry:故有這個禁忌的人較好存活 11/29 19:02
OK那我瞭解了
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (11/29 19:04)
14F：→ evilcherry:若果你相信現代科學已找到所有引起遺傳病的隱性基因 11/29 19:04
15F：→ evilcherry:位置，那你很難有好理由從法律上禁止 11/29 19:05
16F：→ byon1009:重點是隱性基因本身難以確認 舉個簡單的例子而言 11/30 13:13
17F：→ byon1009:假設m是疾病基因 雙親僅一個人帶m 則基因結果MM Mm各1/2 11/30 13:15
18F：→ byon1009:子代若為Mm相互配種則有25% 雖然我覺得我在說廢話 11/30 13:15
19F：→ byon1009:可是當情況轉變成基因只存在於X或Y或更複雜原因下 11/30 13:17
20F：→ byon1009:近親配種會更容易使疾病基因表現等等 11/30 13:18