作者a5378623 (黑雲)
看板W-Philosophy
標題[心得] 自用住宅的哲學問題
時間Fri Sep 27 23:35:27 2013
雖然我想很多人不知道這是三小，但這是很重要的哲學問題
這是個餅乾很多人很少的世界，佛心的政府為了讓大家可以放心吃餅乾
所以讓已經有餅乾吃的人可以用很便宜的價格吃餅乾（為什麼吃餅乾要錢呢？）
但是我們發現有更多人沒有餅乾，該怎麼辦呢？
如果讓已經有餅乾的人吃不起餅乾，他就會把餅乾丟掉，這樣別人就有餅乾吃了
這就是自用住宅的哲學問題，不知道大家覺得餅乾好不好吃。
對了，這是個涉及政策設計的倫理學問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.47.35
1F：推 uka123ily:有哪個政策設計是跟倫理學無關嘛？ 09/28 02:19
太枝微末節的施行問題就不會有，例如名字要叫自用住宅還是自有住宅
2F：噓 zapwind:你念哲學系念那麼久，只能寫出這樣的東西，助教感到悲哀.. 09/28 05:52
這只是你不理解我的寫作策略，以及想要達成的目標而已啦
3F：推 Imbufo:122有哲學系嗎？我google不到 09/28 12:00
4F：推 passaway:念公共政策的人最喜歡把哲學掛在嘴邊，但實際上他們對理 09/28 15:45
5F：→ passaway:解非常有限。我是說教授。 09/28 15:45
6F：→ passaway:上段補字：他們對哲學的理解 09/28 15:46
7F：→ passaway:當然啦，畢竟涉及到是非對錯、公平正義的討論，所以硬要 09/28 15:47
8F：→ passaway:說跟倫理學有關係有是可以的。 09/28 15:48
9F：→ Augusta:讓「有」餅乾的人「吃不起」餅乾？這的確是三小？你是要談 09/28 16:06
10F：→ Augusta:資源分配的正義問題？還是私有財產制的正義問題？ 09/28 16:06
11F：→ Augusta:會出現「自用住宅」這一名詞的設計，配合的是降稅降利率鼓 09/28 16:11
12F：→ Augusta:利民眾每人擁有一間自用住宅，而不是讓有錢人「吃不起」非 09/28 16:12
13F：→ Augusta:自用住宅...這不需要扯到倫理學，這是很常識性的公法或稅 09/28 16:13
14F：→ Augusta:法命題。 09/28 16:13
自用住宅優惠稅率沒這麼簡單的!!
15F：→ wgst88w:別這樣，有的人餅乾那麼多，更多的人是連吃的機會都沒有， 09/29 07:06
16F：→ wgst88w:哪怕是吃不完還要還回去，不過也得買得起餅乾啦！ 09/29 07:08
17F：推 uka123ily:你怎覺得自用自有沒有倫理學問題呢？ 09/29 11:35
有細緻到討論用字遣詞的倫理學理論!?
※ 編輯: a5378623 來自: 140.122.42.93 (09/29 20:49)
18F：噓 JpSartre: 10/02 13:41
19F：推 chang1202:這個政策設計跟有沒有住宅無關吧...因為你沒有住宅就課 10/03 21:34
20F：→ chang1202:不到稅阿 而且自用住宅稅率又分成地價稅與土增稅 因為政 10/03 21:35
21F：→ chang1202:府考量到自用住宅的使用價值與交換價值不及商業使用 課 10/03 21:36
22F：→ chang1202:太高的稅對其不公平阿 這跟你想得好像沒什麼關係 10/03 21:37