※ 引述《kusaku (666)》之銘言： : 最近看一些文章 : 常常談到主體性/邊界/政治/法權....等等字眼 : 只是我不是讀哲學 : 所以特地來這問問 : 我先把我的極為初步的理解說一下 : 而我的問題的要旨是想知道一個脈絡 : 好讓我知道"政治"這個詞在當代歐陸哲學具有的意義 : 以及為什麼這些哲學家都在談"政治" : 我的閱讀經驗是 : 一般對於"政治"的理解 : 是跟政黨/國家政府與其統治方式/選舉投票等"大"範圍密切相關 : 但我發現 : 當代的歐陸思潮 : 起碼從傅柯開始 : 他除了談上面這些"大"範圍外 : 似乎談了更多的是"小範圍"的議題 也就是與"個人生命"有關的權力/政治 : 至於像德希達 阿岡本 巴迪烏 杭熙耶 等人 (好怪 好像這些人都是法國人) : 就我的很粗糙的理解 : 也是在談"政治" : 我的問題是 : 如果我上述粗糙的理解有幾分正確 : 那我想問的是 : 當代歐陸哲學中的"政治" : 該怎麼去定義?---如果能給出個定義的話 : 如果跟著這個定義 : 這種談"小"範圍的"政治" : 從哲學思潮的發展先後次序來看 : 能不能理出一個大致的脈絡? : 懇請大家指點 : 多謝 法國哲學的政治意涵和英美哲學的政治意涵不太一樣 法國哲學的政治是兩個力量的拉扯 好比我們都在ptt的西哲版上談某個議題 對某個議題兩個人有不同的觀點，不同的觀點就代表兩股不同的力量在拔河 英美分析的政治才比較是政府權力來源和其正當性的問題 談的方式不同 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.32.53