在下僅略懂法律，拙作一篇，各位故且看看。 首先呢， 所有權指的是，所有人對所有物得以自由使用、收益、處分，並排除他人干涉(民765)。 那在PTT上發文/推文，要主張享有所有權，可能會涉及到很多法律問題： 1. 文章均寫入在台大PTT伺服器上，換言之這是電磁紀錄， 且記錄在他人伺服器上，文章發表人是否能主張所有權? 有問題 2. 再假設問題1為真，推文是將文字寫入他人文章，成為他人文章之一部份。 就是物權法上添附情形，有附合、加工、混合三種。 那推文與本文，於PTT系統上仍可識別，所以是屬於附合之情形。 再依民法812有關動產與動產附合，合成物所有權是各所有人共有。 但是沒有文章怎可能推文呢? 所以文章有獨立性，推文沒有， 那文章為主物，推文是從物。 又依同條2項，有可視為主物者，主物所有人取得動產所有權。 所以應該是發文者取得所有權。 綜上述，如果將推文擬制為物，並享有所有權時，那應該是發文者取得所有權。 而推文者於推文完成後其所有權即歸于消滅。 但是，首要主張所有權就有問題，毋寧認為享有智慧財產權。 即是享有無形的無體財產權，縱使有體物已然消亡或未於支配範圍內， 吾人精神仍蟄伏於上存在不死。 又此案其智財權應屬著作權，而應依著作權法為保護。 著作權法，著作定義於該法3條1項， 稱為「屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。」 要主張著作權受到侵害，常見狀況是： 1. 這是抄襲嗎？ 2. 這是合理使用嗎？ 惟完整判別著作權受侵害依序是： 1. 是否為著作權法保護客體？ 2. 是否為權利人或權利歸屬主體？ 3. 是否有侵害著作權情形？ 4. 是否有權利限制或強制授權情形？ 5. 是否屬於合理使用？ 以上皆滿足時，就是有侵害著作權。 1. 是否為保護客體? 於此案，可認為推文屬於著作權保護客體，因其並非單純複製他人推文， 而係經自己精神思維發想而推，因認其具有個別性。 2. 是否為權利人或權利歸屬主體？ 推文時，PTT系統會將推文者ID標記於前，故可認該推文即該著作係其享有， 而得主張著作權。 3. 是否有侵害著作權情形？ 本案其主張，其於他人文章下推文之著作，依其著作權請求他人刪除之。 著作權依二元理論分著作人格權及著作財產權。 著作權人格權指公開發表、姓名表示與禁止不當變更權， 本案似為違反公開發表權，其依該法指權利人以任何方法公開提示著作內容。 然於PTT閱讀文章，應可發現推文受系統置於不受特定人檢視之情狀， 又推文時系統複確認: 確認? [N/y] 推文著作人於推文或瀏覽文章時，可發現其推文必然公開， 且系統於推文發表前一刻盡其確認義務，使著作人三思其是否欲公開發表其推文， 於本案皆未有侵害著作人格權之情形，故應非屬侵害人格權。 著作財產權指著作權法22條以下之權利，惟反覆檢視，似無侵害著作權之情形。 如係違反有形利用之權利，如重製、出租等，或改作、編輯， 該文作者單純受人推文，似無違反上開權利。 如係依無形傳達等權利，如公開口述、播送、上映、演出、傳輸， 惟本案係屬網路上之語文著作，應僅享有公開口述、公開傳輸 公開口述是指將語文著作向公眾傳達，如將該推文於廣播上大肆宣揚， 即屬侵害公開口述。似無侵害公開口述權。 公開傳輸權，是指將著作內容藉通訊方法向公眾傳達，使公眾得以自由接收。 然於PTT上發表文章，於前皆解釋公開發表之情形，其當然可預見其著作內容， 藉PTT系統公開傳輸至任何連線進入PTT之使用者。若其欲主張著作之公開傳輸權， 當然可拒絕發表推文或文章。又若欲主張侵害公開傳輸，其相對人應為PTT站方。 於本案似亦未有侵害著作財產權之情形。 綜上，本案其欲主張著作權受侵害，而欲排除侵害，惟似無有該情形， 或主張對象有誤，而甚難主張其著作權。 ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : 依4/15發佈之最新西方哲學板（以下稱本板）板規 : 本人擁有自己於本板上推文之推文所有權 : 本人在此決定刪除一切屬於本人所有之推文（含噓文、箭頭文） : 請所有板友於2013年4月30日前將本人之推文於自己的推文空間中移除 : 未經本人同意，不得擅自保留本人已刪除之推文 : 侵害本人神聖之推文權益 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.163.196.245