作者lyn594815 (lyn)
看板W-Philosophy
標題Re: [閒聊] 科學是甚麼?
時間Fri Apr 12 12:23:59 2013
※ 引述《chronodl (我是市井小小民)》之銘言:
: ※ 引述《lyn594815 (lyn)》之銘言:
: : 這裡有問題,在這裡我提供我的意見給你
: : 你可以說這世界的自然律不是人造的,而人對於自然律的描繪-科學卻是「人造」的。
: : 你徹底錯置了「自然律」與「科學」兩個詞意。
: : 我舉一個科學史中的例子給你
: : 牛頓提出三大運動定律-一種稱之為古典力學的對於自然律的描述
: : 而這種描述卻被後人的相對論補強。
: : 牛頓定律是一種自然律嗎?若其是自然律,怎麼會有被否證的時候?
: 我已經將科學延伸到未來 討論終極科學
: 終極科學即等於自然律
請參閱卡爾波普,我也不想對你贅述太多
很多東西都只是妳沒去爬文而已,我也不信賴未來能有一個終極科學被發現。
誰不知道還有多少哥白尼式的革命沒有出現?
: : 訴諸情緒的謬誤。
: 事實上 哲學是沒人要讀的
: 能考上醫科 至少每個月9萬以上
: 誰要讀哲學?
: 呵呵 哪來的訴諸情緒?
功利主義,妳的立場就這樣哲學地定位了。
如果搶劫對你而言是一個期望值高的手段,我相信你也會放棄其中的道德成分。
讀哲學只是剛好打妳臉而已。
: : 這或許是某種文學的修辭,但我想認真的問你-你應該沒有看過太陽?
: 你大概沒有宇宙觀
: 地球如果如同火柴棒頭大
: 太陽就有一顆籃球大
: 現在你離太陽非常遠
: 看起來太陽在日出時 不過就是一丁點大
: 而若是地球緊鄰太陽
: 日出時 太陽將會占滿整個地平線
那你提太陽幹嘛?與討論有關嗎...?
: : 但不重視哲學的你,我相信你很難去明白現象的本質。
: : 不重視神學的你,我也相信你很難去明白現象的目的。
: : 但老實說,我根本不認為你對於「哲學/神學」的內涵懂得多少。
: : 如果你連「我在酸你」都看不懂這字面是什麼意思,那我真的酸你你根本看不出來。
: : 如果你不懂得哲學/神學在說什麼,那看起來你根本犯了打稻草人的謬誤。
: 現象無目的
: 對你彈琴無意義
所以你的世界沒有目的?
那你上來留言幹嘛?沒有目的?自打嘴巴滿可憐的。
: 霍金: 哲學完全是浪費時間
: 你有興趣去問霍金啊
: (模擬霍金回答)霍金: LYN 你哪根蔥?
訴諸權威與錯誤解讀,妳的理則學真的需要重修。
子非魚焉知魚之樂,子非霍金焉知霍金回應?
看來還是妳腦補成分居多阿?
話說,妳如果要說「什麼是什麼」,那就是哲學思考。
如果你要說你的文章合乎真實性,那你似乎無法擺脫哲學。
就連懷疑論也沒辦法擺脫哲學性預設。
好啦,是有一個方法可以擺脫哲學性預設,就是你講的話沒有語意與語法。
只是一堆無意義的噪音而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.144.170
※ 編輯: lyn594815 來自: 61.57.144.170 (04/12 12:28)
※ 編輯: lyn594815 來自: 61.57.144.170 (04/12 12:37)
1F:噓 chronodl:chronodl並不想和哲辯人死纏爛打 04/12 15:05
2F:→ chronodl:哲辯人: 即用哲學進行亂扯的狗皮膏藥 04/12 15:06
3F:→ lyn594815:那請左轉進西施,那裏比較適合妳的程度。 04/12 20:41
4F:推 chronodl:西施版在哪? 04/12 23:05