※ 引述《chronodl (我是市井小小民)》之銘言： : ※ 引述《lyn594815 (lyn)》之銘言： : : 這裡有問題，在這裡我提供我的意見給你 : : 你可以說這世界的自然律不是人造的，而人對於自然律的描繪－科學卻是「人造」的。 : : 你徹底錯置了「自然律」與「科學」兩個詞意。 : : 我舉一個科學史中的例子給你 : : 牛頓提出三大運動定律－一種稱之為古典力學的對於自然律的描述 : : 而這種描述卻被後人的相對論補強。 : : 牛頓定律是一種自然律嗎？若其是自然律，怎麼會有被否證的時候？ : 我已經將科學延伸到未來 討論終極科學 : 終極科學即等於自然律 請參閱卡爾波普，我也不想對你贅述太多 很多東西都只是妳沒去爬文而已，我也不信賴未來能有一個終極科學被發現。 誰不知道還有多少哥白尼式的革命沒有出現？ : : 訴諸情緒的謬誤。 : 事實上 哲學是沒人要讀的 : 能考上醫科 至少每個月9萬以上 : 誰要讀哲學? : 呵呵 哪來的訴諸情緒? 功利主義，妳的立場就這樣哲學地定位了。 如果搶劫對你而言是一個期望值高的手段，我相信你也會放棄其中的道德成分。 讀哲學只是剛好打妳臉而已。 : : 這或許是某種文學的修辭，但我想認真的問你－你應該沒有看過太陽？ : 你大概沒有宇宙觀 : 地球如果如同火柴棒頭大 : 太陽就有一顆籃球大 : 現在你離太陽非常遠 : 看起來太陽在日出時 不過就是一丁點大 : 而若是地球緊鄰太陽 : 日出時 太陽將會占滿整個地平線 那你提太陽幹嘛？與討論有關嗎...? : : 但不重視哲學的你，我相信你很難去明白現象的本質。 : : 不重視神學的你，我也相信你很難去明白現象的目的。 : : 但老實說，我根本不認為你對於「哲學/神學」的內涵懂得多少。 : : 如果你連「我在酸你」都看不懂這字面是什麼意思，那我真的酸你你根本看不出來。 : : 如果你不懂得哲學/神學在說什麼，那看起來你根本犯了打稻草人的謬誤。 : 現象無目的 : 對你彈琴無意義 所以你的世界沒有目的？ 那你上來留言幹嘛？沒有目的？自打嘴巴滿可憐的。 : 霍金: 哲學完全是浪費時間 : 你有興趣去問霍金啊 : (模擬霍金回答)霍金: LYN 你哪根蔥? 訴諸權威與錯誤解讀，妳的理則學真的需要重修。 子非魚焉知魚之樂，子非霍金焉知霍金回應？ 看來還是妳腦補成分居多阿？ 話說，妳如果要說「什麼是什麼」，那就是哲學思考。 如果你要說你的文章合乎真實性，那你似乎無法擺脫哲學。 就連懷疑論也沒辦法擺脫哲學性預設。 好啦，是有一個方法可以擺脫哲學性預設，就是你講的話沒有語意與語法。 只是一堆無意義的噪音而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.144.170 ※ 編輯: lyn594815 來自: 61.57.144.170 (04/12 12:28) ※ 編輯: lyn594815 來自: 61.57.144.170 (04/12 12:37)