※ 引述《lyn594815 (lyn)》之銘言： 很少上PTT，如果格式、談論風格不合板規還請題點。 感激不盡。 ※ 引述《chronodl (我是市井小小民)》之銘言： : 科學是甚麼? : 這篇是寫給那些狗吠火車批評科學的所謂哲學人看的 : 科學可以說不是一個"人造"的名詞 : 自從宇宙存在以來 科學就在"那裏" : 只是等待人去發現而已 這裡有問題，在這裡我提供我的意見給你 你可以說這世界的自然律不是人造的，而人對於自然律的描繪－科學卻是「人造」的。 你徹底錯置了「自然律」與「科學」兩個詞意。 我舉一個科學史中的例子給你 牛頓提出三大運動定律－一種稱之為古典力學的對於自然律的描述 而這種描述卻被後人的相對論補強。 牛頓定律是一種自然律嗎？若其是自然律，怎麼會有被否證的時候？ : 因此 科學可以說是一種永恆的真理 永恆的法則 : 以白努力定律為例 : 事實上 只要實驗一次 僅僅實驗一次 : 我們就可以說 流速慢的的一邊產生的推力大 : 因為我們只是"發現"了科學 並不是創造了科學 : 然而科學家為了嚴謹 施行許多次以至於無數次實驗 : 想說要證明 有沒有可能是實驗出錯 有沒有可能是解讀錯誤 等等的因素 : 於是在經過無數次實驗後 才承認 他是一個"定律" 同上頭回應，不贅詞。 : 那哲學家就好笑啦(事實上考不上醫科的人才去念哲學 不是嗎) 訴諸情緒的謬誤。 : 他們說 "科學"只是經由有限次"實驗"得到 : 有可能"下一次""實驗"便推翻從前的結果 : 但是他們是否想過 : 科學便是代表我們所"發現"事物背後的真理 : 科學又不是科學家發明的 : 相反的哲學才是哲學家發明的 : 用自己的去推論其他 : 完全搞不懂科學(這就是哲學家)啦 : 甚麼多次實驗等等 然後科學 : 這論述是屁 : 實情是 實驗"發現"了 隱藏在事物背後的"真理 : 我可以這麼說 : 當今如今 科學就是哲學上所說的"真知識" : 哲學就是一些自以為了不起的人"憑空想"做出來的 : 試問 若有一致商1800的外星人 : 他否認當前哲學家普遍認為是"真理"的哲學主義 : 那我應該相信智商1800的外星人 : 而不是哲學家天花亂墜的說詞 並大部分的主流看法不是嗎 : 甚麼時候哲學是真理了 : 真是笑話 哲學就是打屁鬼扯之流 : 哲學家要說最高速度不超過每秒30萬公里 不可能的 : 因為想破頭也做不出此一結論 : 以宇宙的尺度 30萬公里可能是海洋裡一隻細菌的長度那麼小 : 哲學家想了一想一定會說 30萬/秒 根本不合理 : 至少它不是那麼可信服人的"理性" 我看不懂你的論證。你的智商應該有1800？ : 結果愛因斯坦賞了哲學家一巴掌 : 實驗結果充分證明 人腦想的根本有"很多錯" 愛因斯坦的大腦不是人腦嗎？ : 不要拿牛頓當擋箭牌 說甚麼.....的 : 當初牛頓的自然科學的數學原理不就是哲學的形式嗎 : 再次證明哲學是錯 我仍然看不懂這論證。 : 哲學philosophy 其實這個字是蠻美的 : 他有種非常學術的氣息 : 既優雅又尊貴 : 相反的 科學就世俗化許多 好像販夫走卒都能操作 : 但是我告訴你 這只是假象 : 就像是你每天看日出覺得太陽就是那麼小 : 誰會認真認為太陽出來時應該佔滿整個地平線呢(事實上 太陽就是那麼大) 這或許是某種文學的修辭，但我想認真的問你－你應該沒有看過太陽？ : 我曾經以管道看了哈佛的哲學課 台大苑教授的哲學課 : 我發現 哲學人似乎都輕視科學(應該是自卑吧) 在沒有其他補充下，我認為這說詞犯了以偏概全的謬誤。 : 一般我們學科學的人會認為 如果研習哲學 對於科學人的人生應該會起美化的作用 : 也就是科學人不排斥哲學 有時間也想學學哲學 : 但是哲學人就充滿對科學的敵意 : 苑教授說 他不信科學是反科學 並且以此為榮 : 這就是哲學人嗎? : 無知也要有個限度 : 憑空想像是非常痛苦的 : 建議哲學人 有空就去讀科學原文書 : 不然叫愛甚麼智 : 我看叫"愛怠"好了 我認為你對於反科學的意思有理解上的錯誤。 例如說，對於一個左派的人而言，反政府是他的天責。（請原諒我使用「文學性」修辭） 儘管政府對這個左派的生活有著幫助，但他的天責是揪出權力機械下的不合理。 在我的認知裡，哲學思考重於批判，而不如同科學一般僅限於對現象的陳述。 另外話說，被批判不代表「它差勁」而是代表著「它夠好所以值得被批判」 : 科學不是科學家發明 科學就是被發現的存在的"真理" : 按照休謨的因果律分析 : 我這樣說 : 思考是因 說出思考內容是果 : 結論呢? : 哲學家思考的不一定跟他所說的有關 不是這樣嗎? : 於是 哲學家所說不可信 在此如果對你使出羅素悖論，我想對你孱弱的大腦是個嚴厲的責難。 但的確有個叫做懷疑論的立場。 懷疑論是某個哲學立場，你推導到全稱命題就能夠知道你邏輯不好。 : 但是我這樣認為(科學的觀點) : 哪來的因果呢? : 一個連續事件 是哲學家依據時間區分出因果 : A球撞B球 哲學家就說 A球撞是因 B球被撞後是果 : 但是 誰規定的? 好笑了 : 我說A球撞B球 後B球必然往某方向移動 這整個都是因 : 然後兩顆球的位置皆與撞前不同是果 : 這樣因果也拆得開嗎? : A球一移動 因果就自然連接 : 甚麼時候休謨的分析又對了呢? : 更簡化說 移動是因 位置改變是果 : 你告訴我 移動是否位置一定改變 沒錯吧 : 什麼時候物體移動 不一定會有位址改變了呢 : 可見休謨也是狗屁 : 當然 我沒那麼多時間去看"廢學問" 這就是你不懂得哲學神髓的地方，這些「廢學問」並不是你思考不來。 而是你不願意思考。 這將使你的智識成長受到侷限。 何以見得？你所學習到那些知識的是一種對於現象的描述。 是在探討現象背後的原理/原則。 而哲學是在探討「什麼是什麼」的一門學問。 而可想而知你對這些學問的目標，也都是一知半解。 : 有哲學高手歡迎指正 : 我一定回答的讓哲學家承認哲學無用~ 不敢苟同高手的這番言論，但我認為你是隻井底之蛙。 這是為什麼？ 因為你口口聲聲說真理的重要性，但你卻只認同某種知識－你錯誤預設下的科學 然後貶低其他的學科，如「哲學」「神學」（剛剛看的其他文中有所見識） 以致其他學科。 你認為「實用」的才叫做科學。 那我老實跟你說，你的科學或許只剩下一些簡單的東西。 或許你很擅於描述現象。 但不重視哲學的你，我相信你很難去明白現象的本質。 不重視神學的你，我也相信你很難去明白現象的目的。 但老實說，我根本不認為你對於「哲學/神學」的內涵懂得多少。 如果你連「我在酸你」都看不懂這字面是什麼意思，那我真的酸你你根本看不出來。 如果你不懂得哲學/神學在說什麼，那看起來你根本犯了打稻草人的謬誤。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.144.170 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.144.170