※ 引述《lyn594815 (lyn)》之铭言： 很少上PTT，如果格式、谈论风格不合板规还请题点。 感激不尽。 ※ 引述《chronodl (我是市井小小民)》之铭言： : 科学是甚麽? : 这篇是写给那些狗吠火车批评科学的所谓哲学人看的 : 科学可以说不是一个"人造"的名词 : 自从宇宙存在以来 科学就在"那里" : 只是等待人去发现而已 这里有问题，在这里我提供我的意见给你 你可以说这世界的自然律不是人造的，而人对於自然律的描绘－科学却是「人造」的。 你彻底错置了「自然律」与「科学」两个词意。 我举一个科学史中的例子给你 牛顿提出三大运动定律－一种称之为古典力学的对於自然律的描述 而这种描述却被後人的相对论补强。 牛顿定律是一种自然律吗？若其是自然律，怎麽会有被否证的时候？ : 因此 科学可以说是一种永恒的真理 永恒的法则 : 以白努力定律为例 : 事实上 只要实验一次 仅仅实验一次 : 我们就可以说 流速慢的的一边产生的推力大 : 因为我们只是"发现"了科学 并不是创造了科学 : 然而科学家为了严谨 施行许多次以至於无数次实验 : 想说要证明 有没有可能是实验出错 有没有可能是解读错误 等等的因素 : 於是在经过无数次实验後 才承认 他是一个"定律" 同上头回应，不赘词。 : 那哲学家就好笑啦(事实上考不上医科的人才去念哲学 不是吗) 诉诸情绪的谬误。 : 他们说 "科学"只是经由有限次"实验"得到 : 有可能"下一次""实验"便推翻从前的结果 : 但是他们是否想过 : 科学便是代表我们所"发现"事物背後的真理 : 科学又不是科学家发明的 : 相反的哲学才是哲学家发明的 : 用自己的去推论其他 : 完全搞不懂科学(这就是哲学家)啦 : 甚麽多次实验等等 然後科学 : 这论述是屁 : 实情是 实验"发现"了 隐藏在事物背後的"真理 : 我可以这麽说 : 当今如今 科学就是哲学上所说的"真知识" : 哲学就是一些自以为了不起的人"凭空想"做出来的 : 试问 若有一致商1800的外星人 : 他否认当前哲学家普遍认为是"真理"的哲学主义 : 那我应该相信智商1800的外星人 : 而不是哲学家天花乱坠的说词 并大部分的主流看法不是吗 : 甚麽时候哲学是真理了 : 真是笑话 哲学就是打屁鬼扯之流 : 哲学家要说最高速度不超过每秒30万公里 不可能的 : 因为想破头也做不出此一结论 : 以宇宙的尺度 30万公里可能是海洋里一只细菌的长度那麽小 : 哲学家想了一想一定会说 30万/秒 根本不合理 : 至少它不是那麽可信服人的"理性" 我看不懂你的论证。你的智商应该有1800？ : 结果爱因斯坦赏了哲学家一巴掌 : 实验结果充分证明 人脑想的根本有"很多错" 爱因斯坦的大脑不是人脑吗？ : 不要拿牛顿当挡箭牌 说甚麽.....的 : 当初牛顿的自然科学的数学原理不就是哲学的形式吗 : 再次证明哲学是错 我仍然看不懂这论证。 : 哲学philosophy 其实这个字是蛮美的 : 他有种非常学术的气息 : 既优雅又尊贵 : 相反的 科学就世俗化许多 好像贩夫走卒都能操作 : 但是我告诉你 这只是假象 : 就像是你每天看日出觉得太阳就是那麽小 : 谁会认真认为太阳出来时应该占满整个地平线呢(事实上 太阳就是那麽大) 这或许是某种文学的修辞，但我想认真的问你－你应该没有看过太阳？ : 我曾经以管道看了哈佛的哲学课 台大苑教授的哲学课 : 我发现 哲学人似乎都轻视科学(应该是自卑吧) 在没有其他补充下，我认为这说词犯了以偏概全的谬误。 : 一般我们学科学的人会认为 如果研习哲学 对於科学人的人生应该会起美化的作用 : 也就是科学人不排斥哲学 有时间也想学学哲学 : 但是哲学人就充满对科学的敌意 : 苑教授说 他不信科学是反科学 并且以此为荣 : 这就是哲学人吗? : 无知也要有个限度 : 凭空想像是非常痛苦的 : 建议哲学人 有空就去读科学原文书 : 不然叫爱甚麽智 : 我看叫"爱怠"好了 我认为你对於反科学的意思有理解上的错误。 例如说，对於一个左派的人而言，反政府是他的天责。（请原谅我使用「文学性」修辞） 尽管政府对这个左派的生活有着帮助，但他的天责是揪出权力机械下的不合理。 在我的认知里，哲学思考重於批判，而不如同科学一般仅限於对现象的陈述。 另外话说，被批判不代表「它差劲」而是代表着「它够好所以值得被批判」 : 科学不是科学家发明 科学就是被发现的存在的"真理" : 按照休谟的因果律分析 : 我这样说 : 思考是因 说出思考内容是果 : 结论呢? : 哲学家思考的不一定跟他所说的有关 不是这样吗? : 於是 哲学家所说不可信 在此如果对你使出罗素悖论，我想对你孱弱的大脑是个严厉的责难。 但的确有个叫做怀疑论的立场。 怀疑论是某个哲学立场，你推导到全称命题就能够知道你逻辑不好。 : 但是我这样认为(科学的观点) : 哪来的因果呢? : 一个连续事件 是哲学家依据时间区分出因果 : A球撞B球 哲学家就说 A球撞是因 B球被撞後是果 : 但是 谁规定的? 好笑了 : 我说A球撞B球 後B球必然往某方向移动 这整个都是因 : 然後两颗球的位置皆与撞前不同是果 : 这样因果也拆得开吗? : A球一移动 因果就自然连接 : 甚麽时候休谟的分析又对了呢? : 更简化说 移动是因 位置改变是果 : 你告诉我 移动是否位置一定改变 没错吧 : 什麽时候物体移动 不一定会有位址改变了呢 : 可见休谟也是狗屁 : 当然 我没那麽多时间去看"废学问" 这就是你不懂得哲学神髓的地方，这些「废学问」并不是你思考不来。 而是你不愿意思考。 这将使你的智识成长受到局限。 何以见得？你所学习到那些知识的是一种对於现象的描述。 是在探讨现象背後的原理/原则。 而哲学是在探讨「什麽是什麽」的一门学问。 而可想而知你对这些学问的目标，也都是一知半解。 : 有哲学高手欢迎指正 : 我一定回答的让哲学家承认哲学无用~ 不敢苟同高手的这番言论，但我认为你是只井底之蛙。 这是为什麽？ 因为你口口声声说真理的重要性，但你却只认同某种知识－你错误预设下的科学 然後贬低其他的学科，如「哲学」「神学」（刚刚看的其他文中有所见识） 以致其他学科。 你认为「实用」的才叫做科学。 那我老实跟你说，你的科学或许只剩下一些简单的东西。 或许你很擅於描述现象。 但不重视哲学的你，我相信你很难去明白现象的本质。 不重视神学的你，我也相信你很难去明白现象的目的。 但老实说，我根本不认为你对於「哲学/神学」的内涵懂得多少。 如果你连「我在酸你」都看不懂这字面是什麽意思，那我真的酸你你根本看不出来。 如果你不懂得哲学/神学在说什麽，那看起来你根本犯了打稻草人的谬误。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.144.170 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.144.170