※ 引述《chronodl (我是市井小小民)》之銘言： : → delaluna:所以我在第一篇就回你for whom? 感知對於每個人全然相同? 03/31 01:02 : → delaluna:甚至對於每種動物全然相同? 而感知之外 由純然的邏輯建構 03/31 01:05 : → delaluna:出來東西(如神學)要怎麼利用科學建立對於感官有意義的 03/31 01:07 : → delaluna:模型? 03/31 01:07 : → delaluna:講真的 目前的科學太多是對於感官無意義的純粹邏輯 03/31 01:09 : → delaluna:沒有人可以解釋波函數、漢彌爾頓運算子的實質意義 03/31 01:11 : 每個人的感知? : 事實上 我們看骨骼 : 即使人種有些不同 骨頭該凹的地方就凹 該由陵線的地方就有陵線 : 再說同種的生物 他們DNA可以說是大同小異 : 基於許多的原因 : 我們可以很有理由的相信 : 每個人的"感知" 是大同小異 或是根本相同的 : 今天某人創初一道前所未嚐的菜色 是從來沒人吃過的 : 若是某人覺得好吃(假使是非常好吃好了) : 我想 其餘未嚐過的人 應該也會覺得好吃 : 所以 請不要拿一些個體發展上的"極微小差異" 來否認人有共同感知 關於神學的部份我沒意見。 : 以下提到我所知道的一些粗淺的哲學: 經驗論以及理性論 : 我很懷疑我們是否有先天存於"心"裡的知識 : 因為即使是簡單的1+1=2 : 都有可能是大腦發育時逐漸認識到的"事實" : 簡而言之 一切都是經由"感官" 我們才逐漸認識到這個世界 : 由於哲學家似乎只提到五種感官 : 而本體感覺 冷熱觸壓等等的東西 更是深深影響人的發育 : 一個小嬰兒用過平板後 : 就對圖畫上的圖像動手去"滑動"它 : 這就是嬰兒學習到的"經驗" : 理性上來說 : 你會去滑動"一塊岩石上的壁畫"嗎? : 何謂"對於感官無意義"? : 量子力學大概是講非常小的東西吧 : 但是我們的感官是較為"巨觀" : 這巨觀仍是由微觀所建構 : 因此那些你說的"東西數學式"是有它的"意義"的 每個人的感知是完全相同的。同一種菜色會另外多出一種味道才是真正奇怪的事情。 即使如此，還是有很多人對同一種菜下了兩種評語。 好吃與不好吃。 為什麼會有這種不同？ 那僅僅是因為人們的認知不同。 我想delaluna的言論中，其感官的意義裡應該包括了感知與認知在其中。 所以，我也認為delaluna並沒有用"極微小的差異"來否認人的共同感知。 但，認知上極為微小的差異確實會造成完全不一樣的結果。 同樣一道菜色裡，有鹹有甜有辣，正因為這些味道的總和，才擁有了"好吃"與"不好吃"截然不同的結果，不是嗎？ 然後，我可不贊成用一個物理的"微觀"與感官的"巨觀"來構成"巨觀由微觀所建構"的結論。 但，我也很好奇為什麼波函數跟漢彌爾頓運算子會沒有意義。 如果是指對感知或認知沒有意義的話，我也持反對票。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.74.93 ※ 編輯: tttherock 來自: 123.204.74.93 (04/02 22:30) ※ 編輯: tttherock 來自: 123.204.74.93 (04/03 19:59) ※ 編輯: tttherock 來自: 123.204.74.93 (04/03 20:06)