※ 引述《chronodl (我是市井小小民)》之铭言： : → delaluna:所以我在第一篇就回你for whom? 感知对於每个人全然相同? 03/31 01:02 : → delaluna:甚至对於每种动物全然相同? 而感知之外 由纯然的逻辑建构 03/31 01:05 : → delaluna:出来东西(如神学)要怎麽利用科学建立对於感官有意义的 03/31 01:07 : → delaluna:模型? 03/31 01:07 : → delaluna:讲真的 目前的科学太多是对於感官无意义的纯粹逻辑 03/31 01:09 : → delaluna:没有人可以解释波函数、汉弥尔顿运算子的实质意义 03/31 01:11 : 每个人的感知? : 事实上 我们看骨骼 : 即使人种有些不同 骨头该凹的地方就凹 该由陵线的地方就有陵线 : 再说同种的生物 他们DNA可以说是大同小异 : 基於许多的原因 : 我们可以很有理由的相信 : 每个人的"感知" 是大同小异 或是根本相同的 : 今天某人创初一道前所未嚐的菜色 是从来没人吃过的 : 若是某人觉得好吃(假使是非常好吃好了) : 我想 其余未嚐过的人 应该也会觉得好吃 : 所以 请不要拿一些个体发展上的"极微小差异" 来否认人有共同感知 关於神学的部份我没意见。 : 以下提到我所知道的一些粗浅的哲学: 经验论以及理性论 : 我很怀疑我们是否有先天存於"心"里的知识 : 因为即使是简单的1+1=2 : 都有可能是大脑发育时逐渐认识到的"事实" : 简而言之 一切都是经由"感官" 我们才逐渐认识到这个世界 : 由於哲学家似乎只提到五种感官 : 而本体感觉 冷热触压等等的东西 更是深深影响人的发育 : 一个小婴儿用过平板後 : 就对图画上的图像动手去"滑动"它 : 这就是婴儿学习到的"经验" : 理性上来说 : 你会去滑动"一块岩石上的壁画"吗? : 何谓"对於感官无意义"? : 量子力学大概是讲非常小的东西吧 : 但是我们的感官是较为"巨观" : 这巨观仍是由微观所建构 : 因此那些你说的"东西数学式"是有它的"意义"的 每个人的感知是完全相同的。同一种菜色会另外多出一种味道才是真正奇怪的事情。 即使如此，还是有很多人对同一种菜下了两种评语。 好吃与不好吃。 为什麽会有这种不同？ 那仅仅是因为人们的认知不同。 我想delaluna的言论中，其感官的意义里应该包括了感知与认知在其中。 所以，我也认为delaluna并没有用"极微小的差异"来否认人的共同感知。 但，认知上极为微小的差异确实会造成完全不一样的结果。 同样一道菜色里，有咸有甜有辣，正因为这些味道的总和，才拥有了"好吃"与"不好吃"截然不同的结果，不是吗？ 然後，我可不赞成用一个物理的"微观"与感官的"巨观"来构成"巨观由微观所建构"的结论。 但，我也很好奇为什麽波函数跟汉弥尔顿运算子会没有意义。 如果是指对感知或认知没有意义的话，我也持反对票。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.74.93 ※ 编辑: tttherock 来自: 123.204.74.93 (04/02 22:30) ※ 编辑: tttherock 来自: 123.204.74.93 (04/03 19:59) ※ 编辑: tttherock 来自: 123.204.74.93 (04/03 20:06)