（最近的我沒這麼理性，所以沒辦法已有禮貌和完整的作出回應） 總而言之你的說法就是還蠻鳥的，學識這麼有限也來耍屌。 ※ 引述《chronodl (我是市井小小民)》之銘言： : 科學是甚麼? : 這篇是寫給那些狗吠火車批評科學的所謂哲學人看的 : 科學可以說不是一個"人造"的名詞 : 自從宇宙存在以來 科學就在"那裏" : 只是等待人去發現而已 : 因此 科學可以說是一種永恆的真理 永恆的法則 阿"科學"這詞本來就是創造出來的阿，這點我看白痴都知道，你到底在那邊爭辯什麼？ 還是說你想爭辯的點根本就錯誤了嘛。 你說科學本來就在那裡，簡單說你就是把科學＝真理了，你個人要這麼想我沒有意見， 但你忿忿不平又自鳴得意的拿出來說嘴或拿出來批評的話，我就看不過去 因為事實明明就是：1.科學不等於真理 2.科學一詞是人造的 你那種把科學當真理看法真的很鳥，一項科學實驗所得出的結論未來也可能被推翻 事實上以前的許多科學結論在今天就被推翻了， 這種事實擺在眼前你到底還要囉唆啥？ : 以白努力定律為例 : 事實上 只要實驗一次 僅僅實驗一次 : 我們就可以說 流速慢的的一邊產生的推力大 : 因為我們只是"發現"了科學 並不是創造了科學 : 然而科學家為了嚴謹 施行許多次以至於無數次實驗 : 想說要證明 有沒有可能是實驗出錯 有沒有可能是解讀錯誤 等等的因素 : 於是在經過無數次實驗後 才承認 他是一個"定律" : 那哲學家就好笑啦(事實上考不上醫科的人才去念哲學 不是嗎) 你就是個在台灣教育環境下生長的典型小孩子嘛， 這種考不上醫科的人才去唸哲學的看法是台灣人特有的。 甚至在台灣別說醫科，你也可以說成績最不好又想巴上國立大學的人去唸的。 那種觀念是台灣的事實，但外國可就不是這樣，在美國每一個博士學位都會掛上"哲學" 因為他們認為任何學科研究到深入的地步都會進入哲學層次。 而在德國，哲學是成績最好的人才能唸的。 : 他們說 "科學"只是經由有限次"實驗"得到 : 有可能"下一次""實驗"便推翻從前的結果 : 但是他們是否想過 : 科學便是代表我們所"發現"事物背後的真理 : 科學又不是科學家發明的 : 相反的哲學才是哲學家發明的 白＊喔？所有名詞都嘛是人類發明的，只有真理是發明不出來的 : 用自己的去推論其他 : 完全搞不懂科學(這就是哲學家)啦 : 甚麼多次實驗等等 然後科學 : 這論述是屁 : 實情是 實驗"發現"了 隱藏在事物背後的"真理 : 我可以這麼說 : 當今如今 科學就是哲學上所說的"真知識" : 哲學就是一些自以為了不起的人"憑空想"做出來的 : 試問 若有一致商1800的外星人 : 他否認當前哲學家普遍認為是"真理"的哲學主義 : 那我應該相信智商1800的外星人 : 而不是哲學家天花亂墜的說詞 並大部分的主流看法不是嗎 : 甚麼時候哲學是真理了 : 真是笑話 哲學就是打屁鬼扯之流 會講這種話的人我看你根本不知道哲學在幹麻吧？ : 哲學家要說最高速度不超過每秒30萬公里 不可能的 : 因為想破頭也做不出此一結論 : 以宇宙的尺度 30萬公里可能是海洋裡一隻細菌的長度那麼小 : 哲學家想了一想一定會說 30萬/秒 根本不合理 : 至少它不是那麼可信服人的"理性" : 結果愛因斯坦賞了哲學家一巴掌 : 實驗結果充分證明 人腦想的根本有"很多錯" : 不要拿牛頓當擋箭牌 說甚麼.....的 : 當初牛頓的自然科學的數學原理不就是哲學的形式嗎 : 再次證明哲學是錯 : 哲學philosophy 其實這個字是蠻美的 : 他有種非常學術的氣息 : 既優雅又尊貴 : 相反的 科學就世俗化許多 好像販夫走卒都能操作 : 但是我告訴你 這只是假象 : 就像是你每天看日出覺得太陽就是那麼小 : 誰會認真認為太陽出來時應該佔滿整個地平線呢(事實上 太陽就是那麼大) : 我曾經以管道看了哈佛的哲學課 台大苑教授的哲學課 : 我發現 哲學人似乎都輕視科學(應該是自卑吧) 我是不知道這是不是事實拉，但就我個人而言我也沒在輕視科學，而且也蠻看重科學的 （在不嚴格的說法上）但科學知識可能不是真理和 （康德認識論意義上）科學不可能是真理 這些都嘛是很明顯的 : 一般我們學科學的人會認為 如果研習哲學 對於科學人的人生應該會起美化的作用 : 也就是科學人不排斥哲學 有時間也想學學哲學 : 但是哲學人就充滿對科學的敵意 : 苑教授說 他不信科學是反科學 並且以此為榮 : 這就是哲學人嗎? : 無知也要有個限度 : 憑空想像是非常痛苦的 : 建議哲學人 有空就去讀科學原文書 : 不然叫愛甚麼智 : 我看叫"愛怠"好了 : 科學不是科學家發明 科學就是被發現的存在的"真理" : 按照休謨的因果律分析 : 我這樣說 : 思考是因 說出思考內容是果 : 結論呢? : 哲學家思考的不一定跟他所說的有關 不是這樣嗎? : 於是 哲學家所說不可信 : 但是我這樣認為(科學的觀點) : 哪來的因果呢? : 一個連續事件 是哲學家依據時間區分出因果 : A球撞B球 哲學家就說 A球撞是因 B球被撞後是果 : 但是 誰規定的? 好笑了 : 我說A球撞B球 後B球必然往某方向移動 這整個都是因 : 然後兩顆球的位置皆與撞前不同是果 : 這樣因果也拆得開嗎? : A球一移動 因果就自然連接 : 甚麼時候休謨的分析又對了呢? : 更簡化說 移動是因 位置改變是果 : 你告訴我 移動是否位置一定改變 沒錯吧 : 什麼時候物體移動 不一定會有位址改變了呢 : 可見休謨也是狗屁 那只是因果的解釋角度不同而已，這有什麼好拿來鑽牛角尖並拿來自鳴得意的？ : 當然 我沒那麼多時間去看"廢學問" : 有哲學高手歡迎指正 : 我一定回答的讓哲學家承認哲學無用~ 我不是讀哲學系出生的，我沒有捍衛哲學的理由， 所以我捍衛哲學的原因不是為了保全我自己的面子，而單純是為了捍衛它 你去吃大＊ -- 「你們所能遇見的最大敵人仍是你自己， 你埋伏在山洞與森林中，隨時準備偷襲你自己。 你這個孤獨者所走的，是追求自我的道路！而此路要經過你自己和你的七個魔鬼！ 你將成為自己的異教徒、巫師、卜者、瘋子、懷疑者、褻瀆者，以及歹徒。 你應當隨時準備自焚於自我的烈焰之中，倘若不先化為灰燼，又如何能獲得新生呢？」 －－－尼采，《查拉圖斯特拉如說》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.50.84 ※ 編輯: passaway 來自: 123.195.50.84 (03/23 21:43)