（最近的我没这麽理性，所以没办法已有礼貌和完整的作出回应） 总而言之你的说法就是还蛮鸟的，学识这麽有限也来耍屌。 ※ 引述《chronodl (我是市井小小民)》之铭言： : 科学是甚麽? : 这篇是写给那些狗吠火车批评科学的所谓哲学人看的 : 科学可以说不是一个"人造"的名词 : 自从宇宙存在以来 科学就在"那里" : 只是等待人去发现而已 : 因此 科学可以说是一种永恒的真理 永恒的法则 阿"科学"这词本来就是创造出来的阿，这点我看白痴都知道，你到底在那边争辩什麽？ 还是说你想争辩的点根本就错误了嘛。 你说科学本来就在那里，简单说你就是把科学＝真理了，你个人要这麽想我没有意见， 但你忿忿不平又自鸣得意的拿出来说嘴或拿出来批评的话，我就看不过去 因为事实明明就是：1.科学不等於真理 2.科学一词是人造的 你那种把科学当真理看法真的很鸟，一项科学实验所得出的结论未来也可能被推翻 事实上以前的许多科学结论在今天就被推翻了， 这种事实摆在眼前你到底还要罗唆啥？ : 以白努力定律为例 : 事实上 只要实验一次 仅仅实验一次 : 我们就可以说 流速慢的的一边产生的推力大 : 因为我们只是"发现"了科学 并不是创造了科学 : 然而科学家为了严谨 施行许多次以至於无数次实验 : 想说要证明 有没有可能是实验出错 有没有可能是解读错误 等等的因素 : 於是在经过无数次实验後 才承认 他是一个"定律" : 那哲学家就好笑啦(事实上考不上医科的人才去念哲学 不是吗) 你就是个在台湾教育环境下生长的典型小孩子嘛， 这种考不上医科的人才去念哲学的看法是台湾人特有的。 甚至在台湾别说医科，你也可以说成绩最不好又想巴上国立大学的人去念的。 那种观念是台湾的事实，但外国可就不是这样，在美国每一个博士学位都会挂上"哲学" 因为他们认为任何学科研究到深入的地步都会进入哲学层次。 而在德国，哲学是成绩最好的人才能念的。 : 他们说 "科学"只是经由有限次"实验"得到 : 有可能"下一次""实验"便推翻从前的结果 : 但是他们是否想过 : 科学便是代表我们所"发现"事物背後的真理 : 科学又不是科学家发明的 : 相反的哲学才是哲学家发明的 白＊喔？所有名词都嘛是人类发明的，只有真理是发明不出来的 : 用自己的去推论其他 : 完全搞不懂科学(这就是哲学家)啦 : 甚麽多次实验等等 然後科学 : 这论述是屁 : 实情是 实验"发现"了 隐藏在事物背後的"真理 : 我可以这麽说 : 当今如今 科学就是哲学上所说的"真知识" : 哲学就是一些自以为了不起的人"凭空想"做出来的 : 试问 若有一致商1800的外星人 : 他否认当前哲学家普遍认为是"真理"的哲学主义 : 那我应该相信智商1800的外星人 : 而不是哲学家天花乱坠的说词 并大部分的主流看法不是吗 : 甚麽时候哲学是真理了 : 真是笑话 哲学就是打屁鬼扯之流 会讲这种话的人我看你根本不知道哲学在干麻吧？ : 哲学家要说最高速度不超过每秒30万公里 不可能的 : 因为想破头也做不出此一结论 : 以宇宙的尺度 30万公里可能是海洋里一只细菌的长度那麽小 : 哲学家想了一想一定会说 30万/秒 根本不合理 : 至少它不是那麽可信服人的"理性" : 结果爱因斯坦赏了哲学家一巴掌 : 实验结果充分证明 人脑想的根本有"很多错" : 不要拿牛顿当挡箭牌 说甚麽.....的 : 当初牛顿的自然科学的数学原理不就是哲学的形式吗 : 再次证明哲学是错 : 哲学philosophy 其实这个字是蛮美的 : 他有种非常学术的气息 : 既优雅又尊贵 : 相反的 科学就世俗化许多 好像贩夫走卒都能操作 : 但是我告诉你 这只是假象 : 就像是你每天看日出觉得太阳就是那麽小 : 谁会认真认为太阳出来时应该占满整个地平线呢(事实上 太阳就是那麽大) : 我曾经以管道看了哈佛的哲学课 台大苑教授的哲学课 : 我发现 哲学人似乎都轻视科学(应该是自卑吧) 我是不知道这是不是事实拉，但就我个人而言我也没在轻视科学，而且也蛮看重科学的 （在不严格的说法上）但科学知识可能不是真理和 （康德认识论意义上）科学不可能是真理 这些都嘛是很明显的 : 一般我们学科学的人会认为 如果研习哲学 对於科学人的人生应该会起美化的作用 : 也就是科学人不排斥哲学 有时间也想学学哲学 : 但是哲学人就充满对科学的敌意 : 苑教授说 他不信科学是反科学 并且以此为荣 : 这就是哲学人吗? : 无知也要有个限度 : 凭空想像是非常痛苦的 : 建议哲学人 有空就去读科学原文书 : 不然叫爱甚麽智 : 我看叫"爱怠"好了 : 科学不是科学家发明 科学就是被发现的存在的"真理" : 按照休谟的因果律分析 : 我这样说 : 思考是因 说出思考内容是果 : 结论呢? : 哲学家思考的不一定跟他所说的有关 不是这样吗? : 於是 哲学家所说不可信 : 但是我这样认为(科学的观点) : 哪来的因果呢? : 一个连续事件 是哲学家依据时间区分出因果 : A球撞B球 哲学家就说 A球撞是因 B球被撞後是果 : 但是 谁规定的? 好笑了 : 我说A球撞B球 後B球必然往某方向移动 这整个都是因 : 然後两颗球的位置皆与撞前不同是果 : 这样因果也拆得开吗? : A球一移动 因果就自然连接 : 甚麽时候休谟的分析又对了呢? : 更简化说 移动是因 位置改变是果 : 你告诉我 移动是否位置一定改变 没错吧 : 什麽时候物体移动 不一定会有位址改变了呢 : 可见休谟也是狗屁 那只是因果的解释角度不同而已，这有什麽好拿来钻牛角尖并拿来自鸣得意的？ : 当然 我没那麽多时间去看"废学问" : 有哲学高手欢迎指正 : 我一定回答的让哲学家承认哲学无用~ 我不是读哲学系出生的，我没有扞卫哲学的理由， 所以我扞卫哲学的原因不是为了保全我自己的面子，而单纯是为了扞卫它 你去吃大＊ -- 「你们所能遇见的最大敌人仍是你自己， 你埋伏在山洞与森林中，随时准备偷袭你自己。 你这个孤独者所走的，是追求自我的道路！而此路要经过你自己和你的七个魔鬼！ 你将成为自己的异教徒、巫师、卜者、疯子、怀疑者、亵渎者，以及歹徒。 你应当随时准备自焚於自我的烈焰之中，倘若不先化为灰烬，又如何能获得新生呢？」 －－－尼采，《查拉图斯特拉如说》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.50.84 ※ 编辑: passaway 来自: 123.195.50.84 (03/23 21:43)