作者tttherock (這世界的奇妙)
看板W-Philosophy
標題Re: [閒聊] 科學是甚麼?
時間Tue Mar 19 09:01:40 2013
哲學批判科學或科學批判哲學都是錯誤的
因為哲學跟科學在以前就是並存著而發展的
只是到了現在，科學與哲學都已經發展到互相無法介入的地步
我會說不是哲學沒用，而是有很多人掛著哲學之名卻沒行哲學之實。所以我認為這的確是該被批判的部份。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.26.24
1F：推 TDOJ:言簡意賅 03/19 10:03
2F：推 kuopohung:當代哲學的幾個重要流派: 03/19 10:37
3F：→ kuopohung:英美分析是在服膺在自然科學底下做瑣碎的工作 03/19 10:38
4F：→ kuopohung:當代歐陸是以批判自然科學，並重拾人文精神和價值起家 03/19 10:39
5F：→ kuopohung:科學跨到哲學領域 03/19 10:39
6F：→ kuopohung:早在實證主義和維也納學圈和現象學等等...就開始了 03/19 10:40
7F：→ kuopohung:並不是兩者沒有影響 03/19 10:40
8F：→ kuopohung:當代社會兩大支柱: 自然科學和資本主義 03/19 10:42
9F：→ kuopohung:我認為中國哲學會有和社會脫節的問題 03/19 10:42
10F：→ kuopohung:是因為沒辦法回應自然科學和資本主義 03/19 10:42
11F：→ tttherock:000 03/19 11:14
12F：→ tttherock:我贊成哲學沒辦法回應自然科學和資本主義 03/19 11:15
13F：→ tttherock:不過我也認為哲學不需要回應也不想要回應 03/19 11:16
14F：→ tttherock:如果自然科學和資本主義是科學最大的成就 03/19 11:16
15F：→ tttherock:同時也是哲學最大的成就的話，哲學又需要回應什麼呢？ 03/19 11:17
16F：→ tttherock:然而，當哲學決定探討少部份且立場不足的問題與矛盾時～ 03/19 11:19
17F：→ tttherock:就有人用已經發展到一定程度的論點來進行反駁 03/19 11:22
18F：→ tttherock:但很多時候～這些反駁只是要哲學去忽視問題與矛盾而已 03/19 11:23
19F：→ tttherock:那麼我就果斷地說，這種駁論從根本上就是錯誤的～ 03/19 11:24
20F：推 kuopohung:1.資本主義和自然科學是兩個不同的東西 03/19 11:45
21F：→ kuopohung:2.回應資本主義還比較容易，歐洲左派哲學家隨便找 03/19 11:46
22F：→ kuopohung:就一堆 03/19 11:46
23F：→ kuopohung:3.當代歐陸是從批判自然科學出發，回歸到心理和思想 03/19 11:47
24F：→ kuopohung:並不是哲學沒辦法回應，而是中國哲學沒辦法回應 03/19 11:48
25F：→ kuopohung:自然科學和資本主義滲透了人類的生活 03/19 11:49
26F：→ kuopohung:若反思和批判是哲學最最重要的工作 03/19 11:49
27F：→ kuopohung:那哲學勢必回應 03/19 11:50
28F：→ kuopohung:從人類的生活和精神出發 03/19 11:50
29F：→ kuopohung:對吧? 03/19 11:50
30F：推 kuopohung:從實際上而言，當代哲學派別(中哲外)，幾乎都有對科學 03/19 11:53
31F：→ kuopohung:做出回應 03/19 11:54
32F：→ kuopohung:資本主義的話要看派別 03/19 11:54
33F：→ pork:為什麼一定要紮"中哲"稻草人=w= 03/19 21:26
34F：推 ilove305mmm:有版友能提一下歷史的定義跟定位嗎 03/19 21:50
35F：推 kuopohung:最早有系統研究科學哲學的是實證主義 03/19 22:48
36F：→ kuopohung:提出了知識發展三階段論 03/19 22:48
37F：→ kuopohung:玄學==>形上學==>科學 03/19 22:50
38F：→ kuopohung:把自然科學用來研究人類社會，並認為只有自然科學才是 03/19 22:50
39F：→ kuopohung:真正知識之類的 03/19 22:50
40F：→ kuopohung:同時創立社會學這個字眼，但社會學這學科被確立是在涂 03/19 22:52
41F：→ kuopohung:爾幹 03/19 22:52
42F：→ kuopohung:到了維也納學圈(邏輯實證主義)試圖用數學和邏輯的方式 03/19 22:53
43F：→ kuopohung:處理語言和邏輯 03/19 22:53
44F：→ kuopohung:實證主義到邏輯實證主義大約五六十年以上 03/19 22:53
45F：→ kuopohung:邏輯實證主義和之後的英美分析哲學發展，版上一堆人都熟 03/19 22:55
46F：→ kuopohung:但英美分析要論起源應該是以弗雷格為主 03/19 22:55
47F：推 kuopohung:當代歐陸哲學的起源可以視胡賽爾為開端 03/19 22:58
48F：→ kuopohung:批判自然科學和不假思索的自然態度 03/19 22:59
49F：→ kuopohung:大概可以把1900視為當代哲學分界 03/19 23:00
50F：→ kuopohung:當代哲學歷史大概是這樣 03/19 23:01
51F：→ tttherock:如果願意認同易經以及道家、儒家等流派為中國哲學 03/20 18:00
52F：→ tttherock:那麼中國哲學從一開始就相當注重於思想上的發展 03/20 18:01
53F：→ tttherock:如果西方哲學想追求外在的真理 03/20 18:04
54F：→ tttherock:那中國哲學便是追尋自身的價值 03/20 18:05
55F：→ tttherock:中國哲學對於社會發展，我會質疑是否抱著順其自然的態度 03/20 18:06
56F：→ tttherock:所以當中國哲學無法回應自然科學 03/20 18:07
57F：→ tttherock:我會偏向認為：因為中國哲學並沒有對其做過更多的涉入。 03/20 18:08
58F：推 uka123ily:西方哲學何時有這種外在自身的分法 03/21 08:07
59F：→ tttherock:呃～我分的是西方哲學跟中國哲學～不是西方哲學本身～ 03/21 17:52
60F：推 uka123ily:問題是西方哲學跟中國思想沒有這種區別。 03/21 19:11
61F：→ tttherock:安樂哲認為 西方哲學追求超越性的真理 03/21 19:19
62F：→ tttherock:中國哲學則是追求道，創造自己。 03/21 19:19
63F：→ tttherock:我自身的理解基礎來自於這一句。 03/21 19:20
64F：→ tttherock:我不並打算去爭論西方哲學與中國哲學是否真有此區別 03/21 19:21
65F：→ tttherock:因為那確實是我自身思考所作出的發言。 03/21 19:23
66F：→ tttherock:所以 03/21 19:24
67F：→ tttherock:我並不會因為西方哲學與中國思想無此區別，而收回言論。 03/21 19:25
68F：→ tttherock:當我的發言中，加入了"如果"兩個字。 03/21 19:26
69F：→ tttherock:其中一個原因便是我明白這立場有不同的角度而有不同看法 03/21 19:27
70F：→ tttherock:另外一個原因，便是我的發言中確實加入了我自身的看法。 03/21 19:27
71F：→ tttherock:以上 03/21 19:27