作者tttherock (这世界的奇妙)
看板W-Philosophy
标题Re: [闲聊] 科学是甚麽?
时间Tue Mar 19 09:01:40 2013
哲学批判科学或科学批判哲学都是错误的
因为哲学跟科学在以前就是并存着而发展的
只是到了现在，科学与哲学都已经发展到互相无法介入的地步
我会说不是哲学没用，而是有很多人挂着哲学之名却没行哲学之实。所以我认为这的确是该被批判的部份。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.26.24
1F：推 TDOJ:言简意赅 03/19 10:03
2F：推 kuopohung:当代哲学的几个重要流派: 03/19 10:37
3F：→ kuopohung:英美分析是在服膺在自然科学底下做琐碎的工作 03/19 10:38
4F：→ kuopohung:当代欧陆是以批判自然科学，并重拾人文精神和价值起家 03/19 10:39
5F：→ kuopohung:科学跨到哲学领域 03/19 10:39
6F：→ kuopohung:早在实证主义和维也纳学圈和现象学等等...就开始了 03/19 10:40
7F：→ kuopohung:并不是两者没有影响 03/19 10:40
8F：→ kuopohung:当代社会两大支柱: 自然科学和资本主义 03/19 10:42
9F：→ kuopohung:我认为中国哲学会有和社会脱节的问题 03/19 10:42
10F：→ kuopohung:是因为没办法回应自然科学和资本主义 03/19 10:42
11F：→ tttherock:000 03/19 11:14
12F：→ tttherock:我赞成哲学没办法回应自然科学和资本主义 03/19 11:15
13F：→ tttherock:不过我也认为哲学不需要回应也不想要回应 03/19 11:16
14F：→ tttherock:如果自然科学和资本主义是科学最大的成就 03/19 11:16
15F：→ tttherock:同时也是哲学最大的成就的话，哲学又需要回应什麽呢？ 03/19 11:17
16F：→ tttherock:然而，当哲学决定探讨少部份且立场不足的问题与矛盾时～ 03/19 11:19
17F：→ tttherock:就有人用已经发展到一定程度的论点来进行反驳 03/19 11:22
18F：→ tttherock:但很多时候～这些反驳只是要哲学去忽视问题与矛盾而已 03/19 11:23
19F：→ tttherock:那麽我就果断地说，这种驳论从根本上就是错误的～ 03/19 11:24
20F：推 kuopohung:1.资本主义和自然科学是两个不同的东西 03/19 11:45
21F：→ kuopohung:2.回应资本主义还比较容易，欧洲左派哲学家随便找 03/19 11:46
22F：→ kuopohung:就一堆 03/19 11:46
23F：→ kuopohung:3.当代欧陆是从批判自然科学出发，回归到心理和思想 03/19 11:47
24F：→ kuopohung:并不是哲学没办法回应，而是中国哲学没办法回应 03/19 11:48
25F：→ kuopohung:自然科学和资本主义渗透了人类的生活 03/19 11:49
26F：→ kuopohung:若反思和批判是哲学最最重要的工作 03/19 11:49
27F：→ kuopohung:那哲学势必回应 03/19 11:50
28F：→ kuopohung:从人类的生活和精神出发 03/19 11:50
29F：→ kuopohung:对吧? 03/19 11:50
30F：推 kuopohung:从实际上而言，当代哲学派别(中哲外)，几乎都有对科学 03/19 11:53
31F：→ kuopohung:做出回应 03/19 11:54
32F：→ kuopohung:资本主义的话要看派别 03/19 11:54
33F：→ pork:为什麽一定要紮"中哲"稻草人=w= 03/19 21:26
34F：推 ilove305mmm:有版友能提一下历史的定义跟定位吗 03/19 21:50
35F：推 kuopohung:最早有系统研究科学哲学的是实证主义 03/19 22:48
36F：→ kuopohung:提出了知识发展三阶段论 03/19 22:48
37F：→ kuopohung:玄学==>形上学==>科学 03/19 22:50
38F：→ kuopohung:把自然科学用来研究人类社会，并认为只有自然科学才是 03/19 22:50
39F：→ kuopohung:真正知识之类的 03/19 22:50
40F：→ kuopohung:同时创立社会学这个字眼，但社会学这学科被确立是在涂 03/19 22:52
41F：→ kuopohung:尔干 03/19 22:52
42F：→ kuopohung:到了维也纳学圈(逻辑实证主义)试图用数学和逻辑的方式 03/19 22:53
43F：→ kuopohung:处理语言和逻辑 03/19 22:53
44F：→ kuopohung:实证主义到逻辑实证主义大约五六十年以上 03/19 22:53
45F：→ kuopohung:逻辑实证主义和之後的英美分析哲学发展，版上一堆人都熟 03/19 22:55
46F：→ kuopohung:但英美分析要论起源应该是以弗雷格为主 03/19 22:55
47F：推 kuopohung:当代欧陆哲学的起源可以视胡赛尔为开端 03/19 22:58
48F：→ kuopohung:批判自然科学和不假思索的自然态度 03/19 22:59
49F：→ kuopohung:大概可以把1900视为当代哲学分界 03/19 23:00
50F：→ kuopohung:当代哲学历史大概是这样 03/19 23:01
51F：→ tttherock:如果愿意认同易经以及道家、儒家等流派为中国哲学 03/20 18:00
52F：→ tttherock:那麽中国哲学从一开始就相当注重於思想上的发展 03/20 18:01
53F：→ tttherock:如果西方哲学想追求外在的真理 03/20 18:04
54F：→ tttherock:那中国哲学便是追寻自身的价值 03/20 18:05
55F：→ tttherock:中国哲学对於社会发展，我会质疑是否抱着顺其自然的态度 03/20 18:06
56F：→ tttherock:所以当中国哲学无法回应自然科学 03/20 18:07
57F：→ tttherock:我会偏向认为：因为中国哲学并没有对其做过更多的涉入。 03/20 18:08
58F：推 uka123ily:西方哲学何时有这种外在自身的分法 03/21 08:07
59F：→ tttherock:呃～我分的是西方哲学跟中国哲学～不是西方哲学本身～ 03/21 17:52
60F：推 uka123ily:问题是西方哲学跟中国思想没有这种区别。 03/21 19:11
61F：→ tttherock:安乐哲认为 西方哲学追求超越性的真理 03/21 19:19
62F：→ tttherock:中国哲学则是追求道，创造自己。 03/21 19:19
63F：→ tttherock:我自身的理解基础来自於这一句。 03/21 19:20
64F：→ tttherock:我不并打算去争论西方哲学与中国哲学是否真有此区别 03/21 19:21
65F：→ tttherock:因为那确实是我自身思考所作出的发言。 03/21 19:23
66F：→ tttherock:所以 03/21 19:24
67F：→ tttherock:我并不会因为西方哲学与中国思想无此区别，而收回言论。 03/21 19:25
68F：→ tttherock:当我的发言中，加入了"如果"两个字。 03/21 19:26
69F：→ tttherock:其中一个原因便是我明白这立场有不同的角度而有不同看法 03/21 19:27
70F：→ tttherock:另外一个原因，便是我的发言中确实加入了我自身的看法。 03/21 19:27
71F：→ tttherock:以上 03/21 19:27