※ 引述《darkofpolo (路人初號機)》之銘言： : 不好意思~ 因為我不是念哲學的，只是在社運朋友那邊聽到一個叫做「主體性」的名詞 : 但一直很好奇什麼叫做主體性 : 我聽他們有人主張「人有主體性」、有的主張「人沒有主體性」..... : 好像從字面上來講隱隱約約懂一點，可是為了保險起見避免自己認知出現錯誤，所以還是 : PO在本版，請教一下各位.... : 「主體性」是什麼東西啊? : 因為我自己是沒有碰過哲學的普通人，所以勞煩大家能夠用比較淺顯易懂的概念解釋主 : 體性，如果對主體性的定義或詮釋因為學派而不同的話，那麼也希望都能夠提出來，指點 : 我的迷津~~~~ : 先謝謝大家了! 主體性你都不懂? (搖頭) 看你才疏學淺 我就教教你好了 用舉例 舉例總看得懂吧 : 比方說有的人喜歡講三字經 又怕進桶 結果蓋掉一個字變成__你娘 這就是完全沒有主體性啦~ 有種 直接講 然後進桶 這才是"主體性"啦 所以你那些社運朋友甚麼鬼的 大概就是那樣分~ 另 碰過哲學一樣是普通人啦 你可能處於青春期 又把哲學想成女優才會有 碰過哲學就會不一樣的錯覺啦~ 至於哲學版的主體性是甚麼? 大概就是攻訐我這代表真理的人啦 但是真理是甚麼? 很簡單 就是科學而已 只是哲學徒眾不願承認罷了 現在步入正題: 一樣舉例 白努力定律你聽過吧 它是科學沒錯吧(總不會是哲學吧) 今天有一架787客機 機上300人 靠著此一定律 飛行 有個哲學家就在靠杯說: 1.有可能掉下來 300人皆罹難 2.非零件人為因素 3.是"科學"出問題 也就是機翼向下竟然造成"推力向下" 白努力定律出錯 那我問聰明的各位(都比我聰明) 這一可能性有多少 NTSB要不要放棄調查失事原因 直接頒諾貝爾物理獎給該哲學家 並指控白努力謀殺? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 事實上該可能性為 0 結果哲學家竟然做出甚麼 實驗 歸納 可否證的東西 來"動搖"科學 理論聽起來當然 洋洋灑灑 似乎讓人相信 但是 一跟事實結合 哲學家就像在放屁一樣 尤其好於狡辯的是 天主教徒 笛卡爾 講的上帝跟甚麼一樣(完美還是甚麼鬼的) 結果又可以讓2*4=9 那麼我若是寫9 考卷就不完美啦 想必我未來也沒什麼善可言 當然啦 他會說 我又不是上帝 我是不是上帝 問你就好啦 問哲學家幹嘛呢 隨便再補一個 光合作用~ 哲學家要不要說 "黑暗中沒有行此作用的可能嗎" "太陽出來 光合作用便停止" 所以chronodl曾說 人不一定會死 哲學家的三段論不是把 人都會死 當一事實陳述嗎 這樣對嗎????? 並且認定此一事實比科學更可靠 不是嗎 事實上 人的壽命一直在延長 人不一定會死 -- 昔人已乘黃鶴去 此地空餘黃鶴樓 黃鶴一去不復返 白雲千載空悠悠 晴川歷歷漢陽樹 芳草萋萋鸚鵡洲 日暮鄉關何處是 煙波江上使人愁 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.75.36 ※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.75.36 (03/18 04:32) ※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.75.36 (03/18 04:46)