※ 引述《darkofpolo (路人初號機)》之銘言： : 連我這種沒碰過哲學也不是什麼尊貴數理科出身的小老百姓的都覺得 : 這位c大根本從頭到尾都沒在認真思考其他版友的回應，單純就是不斷提出自己 : 的想像要人家回應，接著忽略人家說的話，再跳針，再發下一篇文...... : 我忽然覺得此刻的心情就像我看到的一篇文章，我引用下來: : ------------------------------------------------------------------------------ : 有時候人家用__你娘回你，不是邏輯輸你， : 而是人家根本不知道要怎麼跟這種腦殘溝通你懂嗎？ : 你會不會跟蚊子講邏輯？要我是不會啦。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 我這種沒唸書的就是那三個字而已，違反版規就桶我吧..... : 只能說真虧哲學版的鄉民這麼有耐性跟你在那邊喇...... 本來是不想回的 既然你提到我 只好回一下 哲學 根本就是 喇 呵呵 哲學之中 找不到這世界需要的答案 我若是信奉某種"主義" 又何必用"哲學"去說服別人也信奉 所以 哲學一整個就是浪費時間與無聊的人所從事 當然 美化一點說 你可以說哲學呢 有種高尚的魅力 是種優雅與卓越 甚至哲學是一種身分地位的象徵 或是它是最高的智慧表現 等等 但是 你若是真的去接觸他(我不懂只是猜測) 他根本就是"浪費時間" 其實最令人難以忍受的就是哲學批評科學的那調調 我可以這麼說: 當一個哲學家每次批評科學 但是當有一次 他腦袋短路 竟說出讚美時 那麼科學就無法被批評得一文不值 因為呢 他的批評 我們接受它歸納 得出科學值得被批評 但是(事實上 哲學家"口是心非"的機會遠比實驗出錯來的大) 萬一他說出了 科學"沒有缺點"的話 那麼 我們對於科學所做的歸納性的應該被批評的結論 就錯 於是呢 科學便是真理 真知識 無法被否定 您說是吧 呵呵 我在此向哲學家提出批判: 您說實驗是歸納 有否證性甚麼的(我不懂) 但是我想說 事實上 哲學家的"腦"更是有否證性 我們沒辦法保證 哲學家講的 一定是他想的 不是嗎? 呵呵 這麼粗糙的~哲學家之腦~ 怎能做出科學之母的哲學的正確性呢? 事實上就是 我們沒法確定 哲學家所說的話 每一次都是他所想的 呵呵 (但是我們仍然預設了 哲學家想的是正確的 假使他所想的是錯 呵呵 哲學更是一團垃圾了 不是嗎 呵呵) -- 昔人已乘黃鶴去 此地空餘黃鶴樓 黃鶴一去不復返 白雲千載空悠悠 晴川歷歷漢陽樹 芳草萋萋鸚鵡洲 日暮鄉關何處是 煙波江上使人愁 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.75.36 ※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.75.36 (03/18 00:35) 引申問題: 你怎麼知道? 批評科學的那些哲學家 內心是真的批評科學 也就是 "也許"(有這種可能性)他是讚揚科學 只是講成其他呢 不是嗎~~~~~~~~~~~~~~~~ 這就是哲學啦~ 趕快死心吧 ※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.75.36 (03/18 00:39)