※ 引述《darkofpolo (路人初号机)》之铭言： : 连我这种没碰过哲学也不是什麽尊贵数理科出身的小老百姓的都觉得 : 这位c大根本从头到尾都没在认真思考其他版友的回应，单纯就是不断提出自己 : 的想像要人家回应，接着忽略人家说的话，再跳针，再发下一篇文...... : 我忽然觉得此刻的心情就像我看到的一篇文章，我引用下来: : ------------------------------------------------------------------------------ : 有时候人家用__你娘回你，不是逻辑输你， : 而是人家根本不知道要怎麽跟这种脑残沟通你懂吗？ : 你会不会跟蚊子讲逻辑？要我是不会啦。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 我这种没念书的就是那三个字而已，违反版规就桶我吧..... : 只能说真亏哲学版的乡民这麽有耐性跟你在那边喇...... 本来是不想回的 既然你提到我 只好回一下 哲学 根本就是 喇 呵呵 哲学之中 找不到这世界需要的答案 我若是信奉某种"主义" 又何必用"哲学"去说服别人也信奉 所以 哲学一整个就是浪费时间与无聊的人所从事 当然 美化一点说 你可以说哲学呢 有种高尚的魅力 是种优雅与卓越 甚至哲学是一种身分地位的象徵 或是它是最高的智慧表现 等等 但是 你若是真的去接触他(我不懂只是猜测) 他根本就是"浪费时间" 其实最令人难以忍受的就是哲学批评科学的那调调 我可以这麽说: 当一个哲学家每次批评科学 但是当有一次 他脑袋短路 竟说出赞美时 那麽科学就无法被批评得一文不值 因为呢 他的批评 我们接受它归纳 得出科学值得被批评 但是(事实上 哲学家"口是心非"的机会远比实验出错来的大) 万一他说出了 科学"没有缺点"的话 那麽 我们对於科学所做的归纳性的应该被批评的结论 就错 於是呢 科学便是真理 真知识 无法被否定 您说是吧 呵呵 我在此向哲学家提出批判: 您说实验是归纳 有否证性甚麽的(我不懂) 但是我想说 事实上 哲学家的"脑"更是有否证性 我们没办法保证 哲学家讲的 一定是他想的 不是吗? 呵呵 这麽粗糙的~哲学家之脑~ 怎能做出科学之母的哲学的正确性呢? 事实上就是 我们没法确定 哲学家所说的话 每一次都是他所想的 呵呵 (但是我们仍然预设了 哲学家想的是正确的 假使他所想的是错 呵呵 哲学更是一团垃圾了 不是吗 呵呵) -- 昔人已乘黄鹤去 此地空余黄鹤楼 黄鹤一去不复返 白云千载空悠悠 晴川历历汉阳树 芳草萋萋鹦鹉洲 日暮乡关何处是 烟波江上使人愁 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.75.36 ※ 编辑: chronodl 来自: 1.162.75.36 (03/18 00:35) 引申问题: 你怎麽知道? 批评科学的那些哲学家 内心是真的批评科学 也就是 "也许"(有这种可能性)他是赞扬科学 只是讲成其他呢 不是吗~~~~~~~~~~~~~~~~ 这就是哲学啦~ 赶快死心吧 ※ 编辑: chronodl 来自: 1.162.75.36 (03/18 00:39)