※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言： : ※ 引述《Lenserote (阿溯)》之銘言： : : 我沒看懂這裡的意思。你說的宇集合與空集合是什麼意思？可以舉例嗎？相對與集合為 : : 真和相對空集合為假是什麼意思？ : 宇集合就是一切，空集合就是沒有， : 也就是一個道理相對於一切為真，相對於沒東西為假。 「相對於沒東西為假」是什麼意思？如果沒有對象，那「相對」這個概念怎麼還可以 　成立？如果沒對象，這個道理就不會相對於「沒對象」為假，而是不適用。 　如果沒對象，那就沒有真假的問題，這在範疇上就錯誤了。 : : 我也沒看明白你的意思。我猜你想說，如果c成立，那c裡面說的真理就不會是絕對真理 : : ，而是相對真理。 : : 如果是這樣，那麼這邊正是我要說的。所以我才會提出問題二，c本身在概念上不成立 : : 　。如果c本身在概念上不成立，那麼a為假就不會成立，則a必定是真的。 : : 所以我沒看出你的回應是什麼。 : 我要說的都說完了欸， : 總之在相對條件下一切對絕對的宣稱，在該相對條件以外就不適用， : 只有在相對條件下看才會同意的絕對真理，就不絕對囉^^ : 如果這個論證不能說服你，還可以試試另一個說法^^; 不是不能說服我，而是我看不懂為什麼這邊的論證可以回應我。 　有版友看懂的可以幫我翻譯嗎？ : : a.「沒有絕對的真理，所有的道理、觀點、原則等等都只是相對於某些人或某些 : : 時空環境為真」為假 : 就算真的有相對於某些人a不為真好了， : 這某些情況是不限定的， : 有可能某些人是「不接受邏輯公設的人」， : 對於不接受邏輯公設的人來說，a為假是什麼意思呢？ : 我不知道，但顯然不能必然地推論出「有絕對的真理」。 : 只要對所有接受邏輯公設的人a都成立，就不會有矛盾的問題囉^^ 你一直說不接受邏輯公設，邏輯公設很多，你可以說一下是不接受哪一些 「邏輯公設」嗎？ : : 用說的挺簡單的，你可以給我一個相容於「所有語句都在同一個面向上又真又假」的 : : 　邏輯系統嗎？ : 為什麼我要提出系統？ : 我只要主張存在某些情況「並非所有的語句都在同一個面向上又真又假」不為真就好了， : 一個可能的例子是對於「某些不接受邏輯公設的人」。 　你主張「存在」有這樣的情況，你就要負起舉證責任阿。不然你怎麼說服別人，有這樣 的情況存在？ 　你的例子「某些不接受邏輯公設的人」，同樣的，不接受什麼邏輯公設？ 然後，你一直想說你的主張沒有邏輯上的問題，但是你無法提出任何邏輯系統可以支持 　你的主張（相容於「所有語句都在同一個面向上又真又假」），那你到底想辯護什麼？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.44.146