※ 引述《phantomsq (小颖)》之铭言： : ※ 引述《Lenserote (阿溯)》之铭言： : : 我没看懂这里的意思。你说的宇集合与空集合是什麽意思？可以举例吗？相对与集合为 : : 真和相对空集合为假是什麽意思？ : 宇集合就是一切，空集合就是没有， : 也就是一个道理相对於一切为真，相对於没东西为假。 「相对於没东西为假」是什麽意思？如果没有对象，那「相对」这个概念怎麽还可以 　成立？如果没对象，这个道理就不会相对於「没对象」为假，而是不适用。 　如果没对象，那就没有真假的问题，这在范畴上就错误了。 : : 我也没看明白你的意思。我猜你想说，如果c成立，那c里面说的真理就不会是绝对真理 : : ，而是相对真理。 : : 如果是这样，那麽这边正是我要说的。所以我才会提出问题二，c本身在概念上不成立 : : 　。如果c本身在概念上不成立，那麽a为假就不会成立，则a必定是真的。 : : 所以我没看出你的回应是什麽。 : 我要说的都说完了欸， : 总之在相对条件下一切对绝对的宣称，在该相对条件以外就不适用， : 只有在相对条件下看才会同意的绝对真理，就不绝对罗^^ : 如果这个论证不能说服你，还可以试试另一个说法^^; 不是不能说服我，而是我看不懂为什麽这边的论证可以回应我。 　有版友看懂的可以帮我翻译吗？ : : a.「没有绝对的真理，所有的道理、观点、原则等等都只是相对於某些人或某些 : : 时空环境为真」为假 : 就算真的有相对於某些人a不为真好了， : 这某些情况是不限定的， : 有可能某些人是「不接受逻辑公设的人」， : 对於不接受逻辑公设的人来说，a为假是什麽意思呢？ : 我不知道，但显然不能必然地推论出「有绝对的真理」。 : 只要对所有接受逻辑公设的人a都成立，就不会有矛盾的问题罗^^ 你一直说不接受逻辑公设，逻辑公设很多，你可以说一下是不接受哪一些 「逻辑公设」吗？ : : 用说的挺简单的，你可以给我一个相容於「所有语句都在同一个面向上又真又假」的 : : 　逻辑系统吗？ : 为什麽我要提出系统？ : 我只要主张存在某些情况「并非所有的语句都在同一个面向上又真又假」不为真就好了， : 一个可能的例子是对於「某些不接受逻辑公设的人」。 　你主张「存在」有这样的情况，你就要负起举证责任阿。不然你怎麽说服别人，有这样 的情况存在？ 　你的例子「某些不接受逻辑公设的人」，同样的，不接受什麽逻辑公设？ 然後，你一直想说你的主张没有逻辑上的问题，但是你无法提出任何逻辑系统可以支持 　你的主张（相容於「所有语句都在同一个面向上又真又假」），那你到底想辩护什麽？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.44.146