※ 引述《Lenserote (阿溯)》之銘言： : ※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言： : : 這論證很有趣^^ : : ... : : 一個道理相對於宇集合為真，相對於空集合為假， : : 它還是相對真理，相對於一切成立。 : 我沒看懂這裡的意思。你說的宇集合與空集合是什麼意思？可以舉例嗎？相對與集合為 : 真和相對空集合為假是什麼意思？ 宇集合就是一切，空集合就是沒有， 也就是一個道理相對於一切為真，相對於沒東西為假。 : : ... : : 這論證忽略了一件事，限定（即相對）於某條件下的道理，適用範圍不會超出該條件。 : : 對所有台灣人而言「台灣是國家」成立，「台灣是國家為真」就不適用於大陸人。 : : 如果是限定某個情況下「有絕對真理」， : : 那麼「有絕對真理」不在某個情況下就不成立， : : 「有絕對真理」若非超脫一切永恆成立， : : 那就是沒有絕對真理。 : : 簡單地說，相對於某個條件之下的絕對，本質上還是相對， : : 這吻合相對主義。 : 我也沒看明白你的意思。我猜你想說，如果c成立，那c裡面說的真理就不會是絕對真理 : ，而是相對真理。 : 如果是這樣，那麼這邊正是我要說的。所以我才會提出問題二，c本身在概念上不成立 : 　。如果c本身在概念上不成立，那麼a為假就不會成立，則a必定是真的。 : 所以我沒看出你的回應是什麼。 我要說的都說完了欸， 總之在相對條件下一切對絕對的宣稱，在該相對條件以外就不適用， 只有在相對條件下看才會同意的絕對真理，就不絕對囉^^ 如果這個論證不能說服你，還可以試試另一個說法^^; : a.「沒有絕對的真理，所有的道理、觀點、原則等等都只是相對於某些人或某些 : 時空環境為真」為假 就算真的有相對於某些人a不為真好了， 這某些情況是不限定的， 有可能某些人是「不接受邏輯公設的人」， 對於不接受邏輯公設的人來說，a為假是什麼意思呢？ 我不知道，但顯然不能必然地推論出「有絕對的真理」。 只要對所有接受邏輯公設的人a都成立，就不會有矛盾的問題囉^^ : : 相對真啊～～不接受邏輯公設，答案可能就不是真囉。 : 用說的挺簡單的，你可以給我一個相容於「所有語句都在同一個面向上又真又假」的 : 　邏輯系統嗎？ 為什麼我要提出系統？ 我只要主張存在某些情況「並非所有的語句都在同一個面向上又真又假」不為真就好了， 一個可能的例子是對於「某些不接受邏輯公設的人」。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.34.180 ※ 編輯: phantomsq 來自: 114.42.34.180 (02/26 13:58)