※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言： : ※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言： : : 注意,你現在提到的事情是關於一件事情的價值，例如美醜、對錯、高矮這類的。 : : 你執著於這類的例子才會無法看出相對主義本身就錯誤。 : : 1. : : 「林志玲很美」這件事情本身就沒有真假的問題，而對某甲為真與對某乙為假 : : 嚴格的說這就是甲對於林志玲的感覺，也就是甲覺得林志玲很美。 : : 我們不會說「甲感覺林志玲很美這件事情」是錯的(除非他覺得很醜嘴巴卻說很美) : : 2. : : 但是「1+1=2」這件事情就有真假問題，假若甲認為這件事情為真，而乙認為假， : : 那麼甲就是相信這件事情，而這不只是一種感覺，而是一種篤定，而且我們這裡就會認? : : 甲對了，而乙錯了。 : 問題就在這裡， : t0大這裡就把不認為1+1=2的所有人給評為「錯」， : 這和某人認為林志玲很美為真並把所有認為林志玲不美的人評為「錯」有什麼不同？ : 這只不過代表1+1=2相對於t0大的所知所見為真，而不是它絕對為真。 你問了一個好問題,有甚麼"不同"，不同的是：當雙方清楚明白"1"、"+"、"="、"2"這幾個詞 彙的意義時，你會不由自主的同意他，但林志玲美不美並不是這樣子的情況。 : : 我們比較1與2的例子就可以清楚發現，你所舉的例子大多都是本身就不會具有真假的問題 : : ，一但我們使用具有真假的問題，那麼相對主義就破功了。 : : 我們再多看幾個例子： : : 1. 飲料很好喝。　　　　　　　　　1. 飲料有葡萄糖 : : 2. 香水很香。　　　　　　　　　　2. 香水含有甲烷 : : 3. 天氣很熱。　　　　　　　　　　3. 氣溫30度C : : 當你使用主觀的語言描述一件觀察時，自然會是相對的。 : : 但當你使用客觀語言去描述一個現象時，這個描述只有兩種可能： : : A. 確實描述了現象　　→這樣就是真理，而這真理不會是相對任何人， : : 　　如果甲知道這件事，進而相信並且認為他是真的，這是正常的。 : : 　　如果乙聽聞這件事，但由於其他的因素並沒有相信他，這也是可能的， : : 　　但乙認為他不是真的，這並不表示這件事情就是假的，這只是說明了乙不知道。 : : B. 沒有確實描述現象 : : 　　那這就假的，陳述方式如上。 : : 如果你想呈現出：「相對主義是合理的」這件事情， : : 那麼請你駁倒上面那兩種的區分， : : 也就是「飲料有葡萄糖」會是相對於人，而不會是絕對有一個答案的。 : : 如果你告訴我飲料有葡萄糖對於甲是真的，而對於乙是假的，我很懷疑怎麼會有這種事？ : 問題是根本就沒有所謂的現象，只有t0大認知的現象或某某某認知的現象， : t0說某甲是真某乙是假、某甲知道某乙不知道， : 那只代表某甲的說法符合t0認知的現象，而不是某甲的說法符合絕對的現象。 : 甲用試紙測飲料沒葡萄糖，於是飲料有葡萄糖相對於甲為真； : 乙用試紙測飲料有葡萄糖，於是飲料有葡萄糖相對於乙為假； : t0用更進一步的方式檢驗飲料有葡萄糖，於是飲料有葡萄糖相對於t0為真。 : 就算全世界每個人去檢驗都有葡萄糖，也只是相對於全世界人的認知為真， : 然而這難道是絕對的真嗎？ 非也，這個絕對的真是不依賴人的觀點而真。 我在右邊列舉的三點都是沒有人在觀察的情況下的描述， 有沒有葡萄糖不是依賴人的檢測， 依賴人的檢測得出來結果只有那個人知道與不知道以及自以為知道甚麼而已! 葡糖糖到底有沒有在那杯飲料中呢? 甲檢測,甲認為有,和實際上到底有沒有,完全無關. 你把人的因素拉到絕對的真,這本身就沒有道理. : : "一件事情的真假是否依賴於人的存在思考的感覺?" : : 這件事情是相對主義的死穴，就我的理解，相對主義者認為這是會的。 : 不只是感覺，就算t0主張有一件事情的真假，那一件事情的真假還是依賴於t0的認知。 因為是我主張的,自然那件事情的真假會依賴於我的認知， 那這個的真假的意思是甚麼？ 是「艾利歐認為那件事情是真的」，而不是「那件事情是真的」這樣的敘述。 : : 事實上,在牛頓的時代(以及他死後的一段時間)以及早於他之前都恐怕沒有正確過。 : : 他只是被人認為是對與錯，但人們的認為和世界的運行是無關的。 : 沒有世界的運行，只有人們認為的世界的運行。 沒有世界的運行，確定？那你可以告訴我人是怎麼揣測世界的運行嗎？ 我們顯然注意到外在於我們身心靈之外有個世界，這個世界或許呈現給每個人的樣態都不 太一樣，但這不會是沒有絕對真理的理由。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.31