※ 引述《phantomsq (小颖)》之铭言： : ※ 引述《t0444564 (艾利欧)》之铭言： : : 注意,你现在提到的事情是关於一件事情的价值，例如美丑、对错、高矮这类的。 : : 你执着於这类的例子才会无法看出相对主义本身就错误。 : : 1. : : 「林志玲很美」这件事情本身就没有真假的问题，而对某甲为真与对某乙为假 : : 严格的说这就是甲对於林志玲的感觉，也就是甲觉得林志玲很美。 : : 我们不会说「甲感觉林志玲很美这件事情」是错的(除非他觉得很丑嘴巴却说很美) : : 2. : : 但是「1+1=2」这件事情就有真假问题，假若甲认为这件事情为真，而乙认为假， : : 那麽甲就是相信这件事情，而这不只是一种感觉，而是一种笃定，而且我们这里就会认? : : 甲对了，而乙错了。 : 问题就在这里， : t0大这里就把不认为1+1=2的所有人给评为「错」， : 这和某人认为林志玲很美为真并把所有认为林志玲不美的人评为「错」有什麽不同？ : 这只不过代表1+1=2相对於t0大的所知所见为真，而不是它绝对为真。 你问了一个好问题,有甚麽"不同"，不同的是：当双方清楚明白"1"、"+"、"="、"2"这几个词 汇的意义时，你会不由自主的同意他，但林志玲美不美并不是这样子的情况。 : : 我们比较1与2的例子就可以清楚发现，你所举的例子大多都是本身就不会具有真假的问题 : : ，一但我们使用具有真假的问题，那麽相对主义就破功了。 : : 我们再多看几个例子： : : 1. 饮料很好喝。　　　　　　　　　1. 饮料有葡萄糖 : : 2. 香水很香。　　　　　　　　　　2. 香水含有甲烷 : : 3. 天气很热。　　　　　　　　　　3. 气温30度C : : 当你使用主观的语言描述一件观察时，自然会是相对的。 : : 但当你使用客观语言去描述一个现象时，这个描述只有两种可能： : : A. 确实描述了现象　　→这样就是真理，而这真理不会是相对任何人， : : 　　如果甲知道这件事，进而相信并且认为他是真的，这是正常的。 : : 　　如果乙听闻这件事，但由於其他的因素并没有相信他，这也是可能的， : : 　　但乙认为他不是真的，这并不表示这件事情就是假的，这只是说明了乙不知道。 : : B. 没有确实描述现象 : : 　　那这就假的，陈述方式如上。 : : 如果你想呈现出：「相对主义是合理的」这件事情， : : 那麽请你驳倒上面那两种的区分， : : 也就是「饮料有葡萄糖」会是相对於人，而不会是绝对有一个答案的。 : : 如果你告诉我饮料有葡萄糖对於甲是真的，而对於乙是假的，我很怀疑怎麽会有这种事？ : 问题是根本就没有所谓的现象，只有t0大认知的现象或某某某认知的现象， : t0说某甲是真某乙是假、某甲知道某乙不知道， : 那只代表某甲的说法符合t0认知的现象，而不是某甲的说法符合绝对的现象。 : 甲用试纸测饮料没葡萄糖，於是饮料有葡萄糖相对於甲为真； : 乙用试纸测饮料有葡萄糖，於是饮料有葡萄糖相对於乙为假； : t0用更进一步的方式检验饮料有葡萄糖，於是饮料有葡萄糖相对於t0为真。 : 就算全世界每个人去检验都有葡萄糖，也只是相对於全世界人的认知为真， : 然而这难道是绝对的真吗？ 非也，这个绝对的真是不依赖人的观点而真。 我在右边列举的三点都是没有人在观察的情况下的描述， 有没有葡萄糖不是依赖人的检测， 依赖人的检测得出来结果只有那个人知道与不知道以及自以为知道甚麽而已! 葡糖糖到底有没有在那杯饮料中呢? 甲检测,甲认为有,和实际上到底有没有,完全无关. 你把人的因素拉到绝对的真,这本身就没有道理. : : "一件事情的真假是否依赖於人的存在思考的感觉?" : : 这件事情是相对主义的死穴，就我的理解，相对主义者认为这是会的。 : 不只是感觉，就算t0主张有一件事情的真假，那一件事情的真假还是依赖於t0的认知。 因为是我主张的,自然那件事情的真假会依赖於我的认知， 那这个的真假的意思是甚麽？ 是「艾利欧认为那件事情是真的」，而不是「那件事情是真的」这样的叙述。 : : 事实上,在牛顿的时代(以及他死後的一段时间)以及早於他之前都恐怕没有正确过。 : : 他只是被人认为是对与错，但人们的认为和世界的运行是无关的。 : 没有世界的运行，只有人们认为的世界的运行。 没有世界的运行，确定？那你可以告诉我人是怎麽揣测世界的运行吗？ 我们显然注意到外在於我们身心灵之外有个世界，这个世界或许呈现给每个人的样态都不 太一样，但这不会是没有绝对真理的理由。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.31