※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言： : 注意,你現在提到的事情是關於一件事情的價值，例如美醜、對錯、高矮這類的。 : 你執著於這類的例子才會無法看出相對主義本身就錯誤。 : 1. : 「林志玲很美」這件事情本身就沒有真假的問題，而對某甲為真與對某乙為假 : 嚴格的說這就是甲對於林志玲的感覺，也就是甲覺得林志玲很美。 : 我們不會說「甲感覺林志玲很美這件事情」是錯的(除非他覺得很醜嘴巴卻說很美) : 2. : 但是「1+1=2」這件事情就有真假問題，假若甲認為這件事情為真，而乙認為假， : 那麼甲就是相信這件事情，而這不只是一種感覺，而是一種篤定，而且我們這裡就會認? : 甲對了，而乙錯了。 問題就在這裡， t0大這裡就把不認為1+1=2的所有人給評為「錯」， 這和某人認為林志玲很美為真並把所有認為林志玲不美的人評為「錯」有什麼不同？ 這只不過代表1+1=2相對於t0大的所知所見為真，而不是它絕對為真。 : 我們比較1與2的例子就可以清楚發現，你所舉的例子大多都是本身就不會具有真假的問題 : ，一但我們使用具有真假的問題，那麼相對主義就破功了。 : 我們再多看幾個例子： : 1. 飲料很好喝。　　　　　　　　　1. 飲料有葡萄糖 : 2. 香水很香。　　　　　　　　　　2. 香水含有甲烷 : 3. 天氣很熱。　　　　　　　　　　3. 氣溫30度C : 當你使用主觀的語言描述一件觀察時，自然會是相對的。 : 但當你使用客觀語言去描述一個現象時，這個描述只有兩種可能： : A. 確實描述了現象　　→這樣就是真理，而這真理不會是相對任何人， : 　　如果甲知道這件事，進而相信並且認為他是真的，這是正常的。 : 　　如果乙聽聞這件事，但由於其他的因素並沒有相信他，這也是可能的， : 　　但乙認為他不是真的，這並不表示這件事情就是假的，這只是說明了乙不知道。 : B. 沒有確實描述現象 : 　　那這就假的，陳述方式如上。 : 如果你想呈現出：「相對主義是合理的」這件事情， : 那麼請你駁倒上面那兩種的區分， : 也就是「飲料有葡萄糖」會是相對於人，而不會是絕對有一個答案的。 : 如果你告訴我飲料有葡萄糖對於甲是真的，而對於乙是假的，我很懷疑怎麼會有這種事？ 問題是根本就沒有所謂的現象，只有t0大認知的現象或某某某認知的現象， t0說某甲是真某乙是假、某甲知道某乙不知道， 那只代表某甲的說法符合t0認知的現象，而不是某甲的說法符合絕對的現象。 甲用試紙測飲料沒葡萄糖，於是飲料有葡萄糖相對於甲為真； 乙用試紙測飲料有葡萄糖，於是飲料有葡萄糖相對於乙為假； t0用更進一步的方式檢驗飲料有葡萄糖，於是飲料有葡萄糖相對於t0為真。 就算全世界每個人去檢驗都有葡萄糖，也只是相對於全世界人的認知為真， 然而這難道是絕對的真嗎？ : "一件事情的真假是否依賴於人的存在思考的感覺?" : 這件事情是相對主義的死穴，就我的理解，相對主義者認為這是會的。 不只是感覺，就算t0主張有一件事情的真假，那一件事情的真假還是依賴於t0的認知。 : 事實上,在牛頓的時代(以及他死後的一段時間)以及早於他之前都恐怕沒有正確過。 : 他只是被人認為是對與錯，但人們的認為和世界的運行是無關的。 沒有世界的運行，只有人們認為的世界的運行。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.36.178 ※ 編輯: phantomsq 來自: 114.42.36.178 (02/21 10:55)