※ 引述《t0444564 (艾利欧)》之铭言： : 注意,你现在提到的事情是关於一件事情的价值，例如美丑、对错、高矮这类的。 : 你执着於这类的例子才会无法看出相对主义本身就错误。 : 1. : 「林志玲很美」这件事情本身就没有真假的问题，而对某甲为真与对某乙为假 : 严格的说这就是甲对於林志玲的感觉，也就是甲觉得林志玲很美。 : 我们不会说「甲感觉林志玲很美这件事情」是错的(除非他觉得很丑嘴巴却说很美) : 2. : 但是「1+1=2」这件事情就有真假问题，假若甲认为这件事情为真，而乙认为假， : 那麽甲就是相信这件事情，而这不只是一种感觉，而是一种笃定，而且我们这里就会认? : 甲对了，而乙错了。 问题就在这里， t0大这里就把不认为1+1=2的所有人给评为「错」， 这和某人认为林志玲很美为真并把所有认为林志玲不美的人评为「错」有什麽不同？ 这只不过代表1+1=2相对於t0大的所知所见为真，而不是它绝对为真。 : 我们比较1与2的例子就可以清楚发现，你所举的例子大多都是本身就不会具有真假的问题 : ，一但我们使用具有真假的问题，那麽相对主义就破功了。 : 我们再多看几个例子： : 1. 饮料很好喝。　　　　　　　　　1. 饮料有葡萄糖 : 2. 香水很香。　　　　　　　　　　2. 香水含有甲烷 : 3. 天气很热。　　　　　　　　　　3. 气温30度C : 当你使用主观的语言描述一件观察时，自然会是相对的。 : 但当你使用客观语言去描述一个现象时，这个描述只有两种可能： : A. 确实描述了现象　　→这样就是真理，而这真理不会是相对任何人， : 　　如果甲知道这件事，进而相信并且认为他是真的，这是正常的。 : 　　如果乙听闻这件事，但由於其他的因素并没有相信他，这也是可能的， : 　　但乙认为他不是真的，这并不表示这件事情就是假的，这只是说明了乙不知道。 : B. 没有确实描述现象 : 　　那这就假的，陈述方式如上。 : 如果你想呈现出：「相对主义是合理的」这件事情， : 那麽请你驳倒上面那两种的区分， : 也就是「饮料有葡萄糖」会是相对於人，而不会是绝对有一个答案的。 : 如果你告诉我饮料有葡萄糖对於甲是真的，而对於乙是假的，我很怀疑怎麽会有这种事？ 问题是根本就没有所谓的现象，只有t0大认知的现象或某某某认知的现象， t0说某甲是真某乙是假、某甲知道某乙不知道， 那只代表某甲的说法符合t0认知的现象，而不是某甲的说法符合绝对的现象。 甲用试纸测饮料没葡萄糖，於是饮料有葡萄糖相对於甲为真； 乙用试纸测饮料有葡萄糖，於是饮料有葡萄糖相对於乙为假； t0用更进一步的方式检验饮料有葡萄糖，於是饮料有葡萄糖相对於t0为真。 就算全世界每个人去检验都有葡萄糖，也只是相对於全世界人的认知为真， 然而这难道是绝对的真吗？ : "一件事情的真假是否依赖於人的存在思考的感觉?" : 这件事情是相对主义的死穴，就我的理解，相对主义者认为这是会的。 不只是感觉，就算t0主张有一件事情的真假，那一件事情的真假还是依赖於t0的认知。 : 事实上,在牛顿的时代(以及他死後的一段时间)以及早於他之前都恐怕没有正确过。 : 他只是被人认为是对与错，但人们的认为和世界的运行是无关的。 没有世界的运行，只有人们认为的世界的运行。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.36.178 ※ 编辑: phantomsq 来自: 114.42.36.178 (02/21 10:55)