作者phantomsq (小穎)
看板W-Philosophy
標題Re: [心得] 為相對主義辯護
時間Wed Feb 20 01:51:18 2013
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
這樣解釋好特別哦，而且有比較清楚^^
不過您對我的說法的理解感覺怪怪的...
: 簡單整理一下，相對主義有兩種理解
: 分別是「真理不存在」以及「真理在不同觀點中會有不同理解」
: 會邏輯矛盾的是前者，也是普遍對相對主義的理解
: 後者不會矛盾，但是個沒有用處的廢話
您這裡似乎預設「真理」就是「絕對真理」，
但為什麼我們應該這麼認為，您並沒有說明...希望能說明一下@@
敝人覺得相對主義會賦予「真理」另一種定義（不過暫時還沒想到orz）
為了說明方便，以下暫時沿用您對「真理」的定義：
敝人後來有說明，相對主義沒有宣稱「真理不存在」，
而是「真理不存在於我們能理解的範圍中」，
以及「我們能理解的範圍中所談的任何道理都不是（無法被我們證明是）真理」，
因此您提的第一種理解怪怪的...
而在這種理解之下，
當我宣稱「相對主義是相對的」就是採用這個意思：
由於相對主義只是我們能理解的範圍中所談的一個道理，
因此它不是真理，這沒有自我推翻。
再來，既然可使用這種理解，
也就無所謂「真理在不同觀點中會有不同理解」的解讀了。
再者，宣稱「真理不存在」的不是懷疑論嗎？
如果不是，那懷疑論和相對主義有什麼不同啊？
再次謝謝您的釐清哦^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.41.1
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.42.41.1 (02/20 01:51)
1F：→ sunny1991225:你使用懷疑論這個詞的時候最好小心一點，因為懷疑論 02/20 01:53
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.42.41.1 (02/20 01:53)
2F：→ sunny1991225:有各種版本和主張 02/20 01:53
3F：→ sunny1991225:而就我所知，大多數的懷疑論並不需要主張真理不存在 02/20 01:54
4F：→ sunny1991225:，因為大多數懷疑論質疑的都是人類有沒有可能擁有某 02/20 01:54
5F：→ sunny1991225:種類型的知識而已 02/20 01:54
7F：→ kuopohung:這篇看一下吧 02/20 01:55
8F：→ sunny1991225:在這種意義上，大多數的懷疑論並不需要告訴你是否真 02/20 01:55
9F：→ sunny1991225:的有那種真理存在(畢竟我們連是否有那種真知識存在都 02/20 01:56
10F：→ sunny1991225:不可能知道 02/20 01:56
11F：→ kuopohung:「真理不存在於我們能理解的範圍中」 02/20 01:57
12F：→ kuopohung:這根本不是相對主義 02/20 01:57
13F：→ kuopohung:「我們能理解的範圍中所談的任何道理都不是真理」 02/20 01:57
14F：→ kuopohung:這也不是相對主義 02/20 01:57
咦～～是這樣嗎？？？
那相對主義是什麼啊？
15F：→ kuopohung:就我來看，這還比較像是神學討論上帝是否存在的問題 02/20 01:58
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.42.41.1 (02/20 01:59)
16F：推 kuopohung:沒有真理，這才是相對主義真正的定義吧 02/20 02:01
17F：→ sunny1991225:那些當然不是相對主義，因為那些主張都不是關於真理 02/20 02:01
18F：→ sunny1991225:是絕對還是相對的主張，而是關於人類能理解的知識範 02/20 02:01
19F：→ sunny1991225:圍內是否有真理的問題 02/20 02:02
20F：→ sunny1991225:如果真理不存在我們所能理解的範圍中，那麼說我們的 02/20 02:03
21F：→ sunny1991225:主張是屬於相對主義還是絕對真理根本是廢話...... 02/20 02:04
22F：→ sunny1991225:你似乎以為一但真理不存在我們的知識範圍，我們就能 02/20 02:05
23F：→ sunny1991225:構宣成事情是相對的，但問題是如果真的是這樣，你不 02/20 02:05
24F：→ sunny1991225:但不能主張事情是絕對的，你同樣也不可能主張事情是 02/20 02:05
25F：→ sunny1991225:絕對的 02/20 02:06
26F：推 t0444564:嗯...,涉及到人是否能夠理解的會比較偏向知識論的探討 02/20 02:06
27F：→ sunny1991225:因為相對主義本來就是關於真理的一種主張，如果我們 02/20 02:06
28F：→ sunny1991225:連真理是什麼都不可能知道，那麼任何對於真理的宣稱 02/20 02:07
29F：→ sunny1991225:都毫無意義 02/20 02:07
30F：→ sunny1991225:(但請注意，人類不知道真理是什麼，跟真理是否存在 02/20 02:08
31F：→ sunny1991225:並沒有什麼關聯，如果一個懷疑論者同時還主張真理不 02/20 02:08
32F：→ sunny1991225:存在，那將會是一個很強的宣稱，而需要更多的論證 02/20 02:08
33F：→ sunny1991225:─>你同樣也不可能主張事情是相對的(剛剛有打錯字 02/20 02:10
34F：推 kuopohung:真理的問題也是知識論重要的討論吧 02/20 02:12
35F：推 t0444564:...樓上說得對,因為我剛才直接想到我上知識論時候的情況 02/20 02:13
36F：推 t0444564:我們老師是從懷疑論出發,所以沒有提到關於真理的部分 02/20 02:14
37F：推 t0444564:也就是關於真理乘載者等問題 02/20 02:14
38F：推 kuopohung:王臣瑞<<知識論>>那本看一下吧 02/20 02:15
39F：→ kuopohung:那本就是從真理出發探討知識論問題 02/20 02:15
40F：推 sunny1991225:因為大多數的懷疑論都不需要將真理的存在與否納入 02/20 02:15
41F：→ sunny1991225:論證就能建構出他們的主張吧 02/20 02:15
42F：推 t0444564:懷疑論是很可怕的QQQ... 02/20 02:18